Wikipedia Dischkrian:Moanungsbuida/Archiv/2009-4

Ausschreibung

I hob jetzt mit da Ausschreibung aungfaungd, damit daun aa zwaa Wochn Zeit zua Disku bleibt, waun des gwinscht is. --Prjaeger 07:53, 3. Okt. 2009 (CEST)

Pro-Argumente

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

À Leid, de wås kà Boarisch kinnan und néd scho a långe Erfåhrung in da Wikipédia håm, soind a Chance griang, daß s wissn, wås fir a Språch daß dés då is. Üwa de Intawikis af da Hauptseitn gehd dés jénfåis néd (då låndt ma jå netta af da Hauptseitn vo ana åndan Språch). Beschreiwungan vom Projekt in åndane Språchn kinnan åiwei nu dazuakumma. --Maxx82 15:36, 6. Okt. 2009 (CEST)

Mi sölwer zitiert vo Obstimmung zum „Internazionaln Hiwaistaferl“:

"Zon Tafal sölwer: I ho'ma firgstöllt, das'se wer war, der wou af d BAR-Wikipedia kummt (baispülswais durch an Interwiki-Link), und songmaramol (blous) Englisch kå. Ejtz woiss'a niat, wos Boarisch is (des wird niat de gånz Wölt kenna). Ejtz schauta'se af da Haptsaitn um und siat "Information for non Austro-Bavarian Speakers" (asu hoisst's af da Nordboarischn Haptsaitn) und "A short description of this project in English". Des klickt'a å und kummt af Wikipedia:Beschreibung#English, dou daspecht'a's nou. Af da Sidboarischn Haptsaitn is nergrod a Link in Tafal "Mitmochn" af de zwoa Werter "Di Version". Asu vasteckt, kummt nemads draf, drum glångt a Link niat, ower a guat sichtbors Tafal is ideål. I kå'ma koan såchlinga Grund firstölln, warum das des niat guat oder glai gor schlecht sa soll. -- Sinnierer 23:09, 4. Sep. 2009 (CEST)"Beantworten

-- Sinnierer 00:37, 22. Okt. 2009 (CEST)

Mi sölwer zitiert vo A internationåls Hiwais-Tafal:

"Mit de Interwikis hout des nix zon tou. Af Wikipedia:Beschreibung is speziöll d BAR-Wikipedia kurz bschrim, fir Lait, dej wou af d BAR-Wikipedia kumma und se froung, wos das d BAR-Wikipedia speziöll is, internationål in vaschine Sprouchn in Grundsoz her (des kå af Wikipedia:Beschreibung asbaut wern). Wer baispülswais Englisch kå, ower niat Boarisch, der kå'se dou gschwind informiern in sainer Sprouch. -- Sinnierer 08:34, 3. Sep. 2009 (CEST)"Beantworten

-- Sinnierer 00:43, 22. Okt. 2009 (CEST)

Mir han niat de Oanzinga, zmindest d Ripuarische, d Friaulische und d Kymrische Wikipedia (Netzvawais waiter drunt in Gsatzl Obstimmungsfrog) hom af eanere Haptsaitn aa wos in da Oart wej mir derzait. Es Tafal wej derzait ba uns find'e en richtinga Kompromiss zwische z grous und z kloa, z vül und z weng Info af da Haptsaitn sölwer. -- Sinnierer 01:28, 22. Okt. 2009 (CEST) -- Sinnierer 01:32, 22. Okt. 2009 (CEST)

Ii bin füa a Hinweitafasl, weils mia säim scho efta so ganga is, dass e gråd bei de Dialektwikis neigierig worn bi und genaua wissn woit wo e då glandt bin. S war manchmoi ned oafach, an Üwablick z'griang, ob se s weidalesn üwahaupt lohnd. Des Hiweisdafal soit meina Meinung aa in Standarddeitsch ghoitn sei, weil heit scho vui de in Baiern lem ned mea boarisch ren, gschweig denn lesn kenna. Z'demm håd gråd da Dischkurs in da Anfangszeid vo dera Wiki zoagd, dass ned schådt wann a Eaklärung voahandn is. S'moanan vui imma no, dass a Gaudipedia is. 84.151.47.190 01:03, 25. Okt. 2009 (CEST)

Nouch de von Holder af da Artikl-Saitn gnenntn Statistikn an Haffa Zougriff/Afrouff: September 2009 --> 606x, Oktower 2009 --> 462x -- Sinnierer 17:11, 6. Nov. 2009 (CET)

Kontra-Argumente

De "Information" is nutzlos, eha blamabe, weus den Lesa ned fia voi nimmt. Wea deitsch und/oda jiddisch kaun, vastähd aa sovui Boarisch, dass a waaß, um wos dass gähd. Wia soi jemaund "Internationala" iwa Google zu uns kumma, wauna ned irgendwos Boarisches eigibt? Außadem waaß jeda hoibwegs gebüdete, wos de Wikipedia is, eascht recht wauna internationeu surfd. No dazua: Im Menü links san de Interwikis, unten san de Schwestasprochn (i hob Jiddisch dazua gmochd, wauns Recht is), hawedere. --Franzl 10:28, 11. Okt. 2009 (CEST)

Es gehd néd drum, wås d'Wikipédia is. Es gehd drum, wås Boarisch fir a Språch is, und warum daß s då a eigene Wikipédia gibt, und wia de funkzionierd (vaschiedene Dialekte und Schreibweisn etc.). Ma miaßad håid de Texte af da Beschreiwungsseitn eventuöi üwaårwatn (i warad à dafia, daß da Textinhåit in jéda Språch gleich is). --Maxx82 11:41, 12. Okt. 2009 (CEST)

Ma kon aa auf de boarische Wiki kemma, wenn ma koa daitsch net kon. Des kon zufällig passiern, zum Beispui wann oana "Biiwa" in yahoo oda google eigibt. Wann a ietz neigierig worn is na schaugt a auf de Hauptseitn. (De find ma bei olle Sprochn links oben). Do mecht a aussafindn wos de "boarische Wikipedia" is, wo a se hi verirrt hot... A Informationsmeglichkeit in de Hauptsprochn Englisch, Franzesisch, Spanisch find i ned schlecht. Auf daitsch muaß freili ned sei, do miassat boarisch scho glanga ;) --Roland 01:42, 13. Okt. 2009 (CEST)

Bei Biiwa kummi owa ned zu unsara Hauptseitn, sondan zu an Büd vo dia, Roland. ;-) --Grantla 19:50, 13. Okt. 2009 (CEST)

;) Ja scho, oba auf da Seitn mit'm Buidl find ma links obm aa Navigazion und Hauptseitn. Wann oiso oana neigierig worn is na schaugt a weida und kimmt auf'd Hauptseitn. --Roland 23:02, 13. Okt. 2009 (CEST)

;) → «« Man77 »» 23:12, 13. Okt. 2009 (CEST)

Obstimmungsfrog

Grundsätzli sig i's wia da Maxx. Trotzdem daat i di Frog oigmoana stejn. "Wos spricht fir an Beschreibungshiweis auf da Hauptseitn und wos dageng?" (Da Hiweis muaß ja ned a Kasterl/Taferl sei sundern kannt aa a Zaln ... sei) --Roland 23:50, 6. Okt. 2009 (CEST)

I daat wichtig findn wenn ma iba de Frog "Wos spricht fir an Beschreibungshiweis auf da Hauptseitn und wos dageng?" a bisserl dischkriert. Momentan schaugt von de Argumente so aus, daß mehra fir an Beschreibungshiweis spricht. Sig i des richtig? --Roland 23:41, 21. Okt. 2009 (CEST)

Gem tout's ja mejerer Oartn:

a Tofl min gånzn Text: D Ripuarische: http://ksh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Houpsigk und d Friaulische: http://fur.wikipedia.org/wiki/Pagjine_princip%C3%A2l
a Tofl mit an Text und an Vawais af d Untersaitn: d Kymrische: http://cy.wikipedia.org/wiki/Hafan + http://cy.wikipedia.org/wiki/Wicipedia:Cymraeg
a Tafal mit an Vawais af d Untersaitn: derzait d Boarische (d Untersaitn: Wikipedia:Beschreibung)
an Text mit a por Vawais af d Untersaitn
nergrod a Zaln mit an Vawais af d Untersaitn
a Tafal mit Netzvawais af d Artikl zon Thema in åndere Wikipedien: d Alemannische: http://als.wikipedia.org/wiki/Houptsyte (es Tafal zunderscht)

Schauts ar af d Argument vo mir von September 2009, dej wou'e droumat ainakopiert ho. -- Sinnierer 01:12, 22. Okt. 2009 (CEST) -- Sinnierer 01:21, 22. Okt. 2009 (CEST)

Merci Sinnierer! --Roland 00:29, 23. Okt. 2009 (CEST)

Es san ietz zwoa Frogn in da Obstimmung aufgnumma worn. Auf da oan Seitn is ned schlecht, daß mas ned ignoriert auf da ondern Seitn is des fir mi a Punkt den ma ned obstimma soit sundern dischkriern soit. I hob auf http://bar.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Moanungsbuida/Archiv/2009-2 foigendes gschrim:

"Oiso I find scho aa, daß ma bei a Woi ned begrindn muaß, warum ma fir odar geng wos is. Es gibt freili Frogn, de ma erscht amoi dischkrirn muaß/soit. De Hiwaistaferlfrog gheart aa dazua. I schreib amoi meine Gedankn am Beispui vom Hiwaistaferl:

Zerscht soit ma de Frog klärn, wos spricht fir an Hiwais auf da Hauptseitn und wos dageng. Noch oana bis zwoa Wocha kon ma schaung ob ma an Konsens gfundn hot oda ned. Wann genauso vui dageng wia dafir spricht, na muaß ma obstimman z.B. mit da Unterschrift und Zeitstempe (ohne an weitern Grund ogebm z'miaßn).

Wenn de Mehrheit geng an Hiwais is, na kimmt koa Hiwais auf de Hauptseitn und sunst muaß ma Vorschläg sammejn wia da Hiwais auf de Hauptseitn kemma soi. De Vorschläg kon ma nacha oanfach mit Unterschrift odar pro/kontra ohne Begrindung wäjn. --Roland 23:52, 28. Sep. 2009 (CEST)

Oiso diam is bessa, wenn ma net glei wäjt, sundern erscht amoi as fir und wider dischkriert und schaugt, ob ma so an Konsens find. Ansunstn muaß ma schaung de richtign Frong fir'd oschliaßnde Woi z'findn. --Roland 23:52, 28. Sep. 2009 (CEST)"

Oiso wos moants? --Roland 00:29, 23. Okt. 2009 (CEST)

De richtign Frong fir de Woi sans aus meina Sicht ned, oba nochdem des Obstimma scho lafft kenn und derf ma nix ändern. De mehrern Argumente sprechan fir an Hinweis. Ietz kamats hoit drauf o, wia da Hiwais ausschaung soi. Sois in am Taferl/Kasterl sei oda a Link? Soi des Tafer wia bisher bleim? In wejchane Sprochn soi da Inhoit im Taferl gschrim steh? Langt englisch und spanisch? --Roland 00:09, 28. Okt. 2009 (CET)

Oigmoane Diskussion

I find, es muass jo ned glai a Kastl sai, ower a Hiwais auf de Saitn kunnt vo mir aus auf da Hauptsaitn steh blaim, waider kunnt i ma a vurstöin, wånn des naiche Wikipedia-Portal fertig is, dass do drinnan a Hiwais steh kunnt. Geng des Kastl how'i ower aa nix, wail Benützer de aus ånderne Wikipedias kemman, z. Bsp. aus da daitschn, glai wissn um wos sa se do håndlt, oiso a Informazion auf Daitsch kriang, dass Boarisch ned nur in Bayern gredt werd und bai der Wiki se ned um a rain bayerische Wiki håndlt. Oiso zåmmgfosst bin i offm fir zwaa Optionen:

fir des Kastl
fir an Hiwais zua dera Saitn auf da Hauptsaitn

--Mucalexx 19:54, 7. Okt. 2009 (CEST)

Conclusio

Hob vasuachd in dena zwaa Ergänzungsfrogn des Diskussionseagebnis einzbaun. --Prjaeger 20:18, 21. Okt. 2009 (CEST)

Voaschlog: Starttermin-Vaschiebung

I hob amoi den Starttermin um a poa Tog vaschobm, damit jeda de Meglichkeit hod, de Eagänzungsfrogn vom Prjaeger zum priafn.

Wenn jemand ondara Osicht si, kona de Vaschiabung gern wieda rückgängig mocha. --Bua 12:40, 22. Okt. 2009 (CEST)

Schãu wieda a Eingriff in a laufnde Åbstimmung ;) Na, is in meine Aung OK, wãun ned sogåa des anzig gscheide. → «« Man77 »» 14:12, 22. Okt. 2009 (CEST)

Endli amoi a Consens, wos fira Joahundateaeignis. ;-) --Bua 19:45, 22. Okt. 2009 (CEST)

Frog

Servus Bua, Du schreibst "As entscheidende Gegnargument stähd af da Dischkriaseitn und is scho voahea am Stammtisch gnennt woan." Ietz daat mi scho intressiern wos as entscheidende Gengargument is und geng wos is? I hätt eigentli ghofft, daß ma vorm Obstimma mehrar dischkriern und schaung wia ma an Konsens findn kennan (do homma jo schon amoi driwa gredt). Leider is do ned vui gscheng. Du schreibst weiters "Und es kimmt in da Demokratie ned af de Menge vo de Argumente". Do host woi Recht, Demogratie hot eigentli nix direkts mit Argumente und Dischkriern z'doa, obar God sei Donk werd in de Demogratien aa ned ois durch Obstimmung greglt und diam is aa in a Demogratie guat wenn ma dischkriert und on Hond vo Argumente a Entscheidung trifft. Fir mi is de Onzoi von Argumente aa ned as wichtigste (wanns lauta Schmarrn is, na bringan aa 10 Argumente nix). Fir mi schaugst hoit aso aus wia wenn mehrar fir an Hinweis spricht. I loss mi a gern vom Gengtoi ibazeign. Zum Hiweis, der kon freili onders ausschaung wia ra ietz ausschaugt und muaß zweng meina aa ned auf Daitsch, Englisch, Franzesisch, Italienisch und Hebräisch sei. Englisch daat woi scho langa obar des is aa onders Thema. Wia scho gsogt, i hätt jo gern dischriert um bessare Obstimmungsfrogn z'findn...--Roland 01:04, 30. Okt. 2009 (CET)

Dischkurs in da Obstimmung + Frogn

Kenn ma an dischkurs in da Obstimmung auf de Seitn hier schiabm? Hier losst se's glaab i bessa dischkriern. A boor Frogn dan ma beim Kommentarlesn aa kemma. --Roland 23:35, 3. Nov. 2009 (CET)

Matthias, Du schreibst, daß'd zweng am Socknpuppmgerede vom Melancholie obstimmst. Den Zusammenhong verstäh i ned. Wos mechst mit Deina Obstimmung ietz zweng de "Socknpuppm" bewirkn? --Roland 23:35, 3. Nov. 2009 (CET)

Grantla, Du schreibst " Des is duach de Leit vauasocht wuan, de wos de zua Existenzfrog vo da Boarischn Wikipedia hochstülisiat hom, owa ned duach externe Lesa". Des hoit oanfoch Dei Behauptung. Freili wern a boor Leit do zweng am Dischkurs nochgschaugt hom, obar gwiis ned olle und aa ned iba an so longen Zeitraum. Da Taferdischkurs is ja nur relativ kurz gfiart worn und boid durch "heaßare" Themen ersetzt worn. --Roland 23:35, 3. Nov. 2009 (CET)

Alemannic German

Wos soi des do miim Link auf de Statistik von a Seitn des gor ned gibt? Woits domit a wengerl tratzn domit wieda aa Streit auflebt und oana ebbs uniberlegts duat/schreibt auf des ma nocha eihackln kon? Entschuidigts, i wui enk net schlecht seng, oba es mochts es ma ned leicht. I kimm ma wirkli a bisserl vaorscht fir. --Roland 19:49, 7. Nov. 2009 (CET)

An Obschnit dazua doah