Wikipedia:Stammdisch/Archiv/2007

De Seitn is a Archiv vo obgschlossanan Dischks. Ia Inhoid soit dahea ned mehr vaendat wern. Um a voaherigs Thema wieda aufzgreifa, ko de etzige Dischkseitn unta Vaweis auf den Obschnidd vo dera Archivseitn heagnumma wean.

Mutmaßungen etc. bei der Okto-TV-Sendung!

Grießz eich,
Zeerscht amol a hèrzliche Gratulatioon ze eirem Okto-TV-Uftritt; isch im Sinn vu de Effentlichkoitsarbat wirkle guet worre!

ABER: Ganz negativ sind mir die vielen Vermutungen (zum Teil halt eben auch falsche Mutmaßungen) aufgefallen. Die zwei schlimmsten Halbwahrheiten wurden im Teil 1 "verbreitet":

1. AUSSAGE: Ein, zwei Südtiroler gehörten zu den Gründervätern der deutschsprachigen Wikipedia (mag sein), diese sollen (evtl.) federführend bei der Initiierung/Erstellung der bairischen Wikipedia gewesen sein.
   • TATSACHE: Seht euch dazu bitte requests for new languages (archive) => m:User:Andreas und m:Requests_for_new_languages/Wikipedia_Bavarian => m:User:Steinbach an. m:User:Andreas (eine Person) hatte mit der Gründung der de.Wikipedia nichts am Hut, m:User:Steinbach kam nach der Anfrage von Andreas auf Meta der "erweiternde" Gedanke einer Bavarian Wikipedia!
2. AUSSAGE (evtl. einfach nur (sehr!) schlecht zusammengeschnitten, aber dennoch): Am Anfang war das ganze ein Saustall, da herumkorrigiert wurde bis ein Artikel zu dem Dialekt des jeweiligen passte... [SCHNITT] ...die Franken und die Allgäuer haben sich eingemischt (...und das geht einfach nicht...)!
   • TATSACHE: Am Anfang gab es ein Durcheinander; ja (welch Wunder...). Es gab auch einen Franken, der mitmachen wollte (hatte z.B. einen Artikel geschrieben, nicht! vandaliert o.ä.); ja. Ich (ein Allgäuer) hatte in der Anfangszeit Admin-Status (sonst war hier in den allerersten Tagen niemand, der sich wikipedisch bzw. technisch auskannte), habe Interwiki-Verlinkungen vorgenommen, groben Unsinn gelöscht bzw. versucht auszubessern (Stichwort: fatale GAUDIpedia) und die Oberfläche zumindest ansatzweise eingebairischt, seht Wikipedia:Bairische Menüpunkte und Diskussion dazu. Inhaltlich habe ich mich ansonsten aber ganz klar rausgehalten! Ein anderer alemannischer Benutzer (Hinweis: nicht Allgäuer! Im Videoclip wird aber im Plural von "Allgäuern" gesprochen!) gab sehr hilfreiche Tipps (z.B. *Dialektvorlage* etc. ;-) ;-), hat aber inhaltlich ebenfalls nicht mitgemischt!
     Also: Die Franken (oder nur einer?) wollten halt auch gerne (ernsthaft) mitmachen; die Alemannen wollten nur helfen! Es ist daher alles andere als korrekt die Ursache für den anfänglichen Saustall (wobei hierunter ganz klar das eigentliche Problem zu verstehen ist, nämlich die GAUDIpedia-Problematik, nicht das angeblich schlimme Dialekt-Durcheinander) den "Anderen" zuzuschieben! Das mit der Gaudipedia wird zwar im TV-Beitrag auch noch erwähnt, aber das Dialekt-Durcheinander (scheinbar verursacht durch Franken, Franken und Allgäuer) wirkt viel stärker betont! Das *einzig* wahre Problem war hier in der bar.WP die Gaudi-Mentalität einiger weniger Autoren (bairischen Autoren, wohlgemerkt)! Mit einem bzw. *dem* hiesigen Saustall hatten Franken und Allgäuer nichts zu tun!
   • HINWEIS: Am Anfang war hier der Begriff des/der "Entwicklunghelfer/s" (ich meine damit vor allem auch Chlämens) zu vernehmen, was wohl sehr viel eher zutraf!

Im Hinblick auf den gesamten TV-Beitrag (abgesehen von dem, hoffentlich nur sehr schlecht geschnittenen, Teil) aber dennoch: Sehr gut gemacht! Wann wird das denn ausgestrahlt? Wie viele sehen Okto TV? -- Niez fir uuguet; schääne Grieß, Melancholie 04:23, 23. Okt. 2007 (CEST)

P.S.: Beim nächsten TV-Auftritt dann aber hoffentlich... --Melancholie 04:31, 23. Okt. 2007 (CEST)

Hi Melancholie, freut mich dass du dir die Sendung angeschaut hast und danke für deine Entwicklungshilfe am Anfang. Ich habe versucht eine möglichst sachliche, aber trotzdem pointierte Sendung zu machen. Meine Informationsquelle waren ausschliesslich die Wikipedia-User, die ich interviewt habe. Seit dem Dreh bin ich selber hier eingestiegen und schreibe mit und kenn mich jetzt selber besser aus und könnte heute genaue recherchieren als damals. Wikipedia ist doch ein bisschen verwirrend am Anfang. Aber die Tatsache, dass sich einige Aussagen widersprechen und sogar die Heavy-User nicht alles wissen, macht das ganze eher sympathisch und menschlich - finde ich. Die Leute sollen ja animiert werden zum mitmachen.

Wenn da ein neun-mal-kluger Pressesprecher in Anzug und Kravatte dastehen würde, der zu 100% gebriefte und korrekte aber fade Information gibt und unsympathisch rüber kommt, wäre es schlimmer. So merkt man, dass das ein Community-Projekt ist.

Und hast du die jüngsten Spiegel-Artikel über Wikipedia gelesen, die sind ganz nett, aber dort stimmt bei weitem auch nicht alles. Siehe Spiegel-Artikel 1 und Spiegel-Artikel 2

Apropos Allgäuer. Das ist doch keine Beleidigung und überhaupt bin ich sowieso eifersüchtig auf die alemannische Wikipedia. Die ist schon viel besser und hat mehr Artikel und kann uns hier nur ein Vorbild sein.

Die meisten Leute die diese Sendung sehen werden, haben noch NIE in ihrem Leben etwas von Wikipedia auf Boarisch gehört, für die ist jede Information neu. Und Gott sei dank muss man als Journalist nicht wissenschaftlich arbeiten, sonst müsste man dafür ja fast sogar fertig studieren ;-) Ciao --El bes 05:26, 23. Okt. 2007 (CEST)

Vergealt’s Gott fir die zwoi Gloicher (Links); noh goht’s em Jimbo also ou amol aso (lueget de:Claudia Koreck ... history>SLA :-)

Zum Thema "Journalisten müssen nicht wissenschaftlich arbeiten": Oh, das sollten sie aber!

Aber du hast natürlich schon Recht - wie geschrieben finde ich die TV-Sendung (auch die anderen Folgen!) wirklich gut. Meine Absicht ist es lediglich die obigen zwei Tatsachen klarzustellen, falls die beiden Halbwahrheiten hier als Wahrheiten angesehen werden. Aber wie beschrieben: Ich hoffe es liegt *nur* am Schnitt; wirklich nichts für ungut.

Ach ja: Ging das Ganze schon über den Sender? Gibt’s/gab’s eigentlich viel Resonanz? Ich finde PR ist ein ganz wichtiges Thema, deshalb mein Interesse... --- MfG, Melancholie 06:38, 23. Okt. 2007 (CEST)

Vurlåg Dialekt im Fliaßtext

Håb amåi a Vurlåg fir d' Kennzeichnung vô an ãdan Dialekt im Fliaßtext erstöit... håb dés in da alemannischn Wiki éntdeggt... Dés kunnt ma jå vawendn oda? Mucalexx 13:56, 15. Nov. 2007 (CET)

Mia gfåid dés goa ned. I find es soin ole wås dazua schraim in eanam Dialekt und wãn da uaschbrüngliche Artikl-Schraiwa nu då is und ãngaschiad is, kãn as jå auf sain Dialekt ãbassn und wida ainhaitlich måcha. Åwa de Dialekt-Bapal mitn im Dext find I bled und so fü muas a jéda faschdê fu de Variantn fum Boarischn, das a one Brobleme waida lésn kãn. Mia is mea Inhåit oiwai liawa, wia a duachgehad ainhaitliche Schraibwais. --El bes 14:23, 19. Mär. 2008 (CET)

Berige Artikl

Miă kummt vuă, de Såch is a wengl eîgschlåfn. Es wárat ma liăwa, es stangatn duătn 500 Contra, ois es riăht si kána. Biddsché gebts eichare Stimm o!--Zwentibold 20:31, 18. Nov. 2007 (CET)

Jå laida, de Wikipedia auf Boarisch is insgesãmt a weng aigschlåfn - wås I a zimlich s Oamutszaignis find, wãn ma si ãnschaud, wås ãndane Dialekt Wikipedias schã gschåft hãm: Alemannisch (3.199 Artikel), Ripuarisch (7.147 Artikel), Plattdeutsch (11.078 Artikel), Letzeburgisch (18.337 Artikel)!!!. Wia gibt s den dés, dass auf Platt 10 x mea gibt wia auf Boarisch? Mia miassn iagend wia a weng mea Weabung måcha und naiche ãngaschiade User dazua griang! --El bes 20:58, 18. Nov. 2007 (CET)

Masse statt Klasse? Na. Liawa weniga, awa guade. 192.109.50.10 17:24, 21. Nov. 2007 (CET)

Mia miassn ãn d' Zeitunga geh... Dé soin dés amåi in a påår Àrtikl erwähna... Mucalexx 18:45, 21. Nov. 2007 (CET)

Augschburgerisch?

Servus!

I wollt blus amål frogn wias aussschaut wenn i an artikl neischreim mecht... I bin aus Augschburg und i woiss ned ob des eich recht is, wenn i da jetz an Ardigl schreibn dad... Weil Augschburg is ja koa bairische sondern a bayerische stådt!

Dankschee!

--83.189.58.149

Wennds woits kennts ma bidde an E-mail schreim, mei Adress is Wär echt subber!

Nòuch dera Kàrtn liegt Augschburch zwòr nu in ostschwäbischn Spròuchraum, und nòuch dera ghèjerast nu in de alemannische Wikipedia, ower i bi dòu niat su streng min Ogrenzn. I soochad, schreib dòu herin oder durtn, wòust Di hòlt wohler fühlst vo Dein Dialekt her. -- Sinnierer 19:38, 24. Nov. 2007 (CET)

Augschburgerisch is hoit net boarisch sundern schwäbisch-alemannisch. I bin eingentli aa net firs obgrenzn, oba momentan is des a boarische Wikipedia. Oiso wannst aa baorisch konnst, na konnst schreibm egal wo'st wohnst. Wennst "nur" schwäbisch konnst, na miassat ma aus da boarischn Wikipedia erscht a boarisch alemanische Wikipedia mochn, wei sinscht is de boarische und de allemannsiche Wiki a Schmarrn wenn olle iberoi einischreibm. --Roland 13:45, 25. Nov. 2007 (CET)

I fin dass Augschburgarisch jetz néd unbedingt ausgschlossn wern soid... Augschburgarisch håd schã an leichtn boarischn Eîschlåg und kã meina Meinung nåch in da boarischn Wiki à vatretn seî. Då würd i a Augal zuadruggn... Mucalexx 17:07, 25. Nov. 2007 (CET)

De allemannischen Dialekte san olle verwondt mit de boarischn. As alemannische im Allgäu und in der Schweiz is verwondt mit'm sidboarischn und da unterschied zwischen Augschburgerisch und oberboarisch is mindestens so groß/kloa wia da Unterschied zwischen Allgäuerisch und Tirolerisch. Oiso wo ziagt ma a Grenz? Ja freili is Obgrenzn nia wos scheens. Mir kennan aa de boarische Wikipedia auflesn und a Dialektwikipedia grindn wo olle daitschsprochign Leit einischreibm kennan. Mit de Dialektbapperl is aa so a Sach. Derf ietz a Augsburger in seim Schwäbisch des dialektbapperl Oberboarisch driberdoa oder net? Des is scho wieder a obgrenzn (oiso schlecht??). Des Schwäbische in Augsburg is ja verwondt und des Ulmer Schwäbisch klingt aa net fremder und des Stuttgarter aa net. Wenn a Augschburger Boarisch und Schwäbisch kon nocha kon er gern mitschreibm und wenn ma a boarisch alemannische Wikipedia hättn, na kannt er aa schwäbische Artikl in inser Wiki einischreibm. Es is ja koa Straf wenn oana z.B. ka oberboarisches Dialektbapperl bei seim Artikl driberdoa "derf" oder bei der alemannischen mitschreibm derf. Da sächsische und schlesische Dialekt is übrigens aa net so weit weg vom Boarischen ... Wia scho gsogt, mir kennan gern de Schwobm mitschreibm lossn, oba mir derfn nacha koan Unterschied mochn zwischn bayerische Schwobm (=>"Ostschwäbisch") und de ondern Schwobm und aa de Schweizer miaßat ma aa mitschreibm lossn. Wenn des aso is, nacha bin i der letzte der ebbas dageng hot. Oiso, pfiat enk, --Roland 21:35, 25. Nov. 2007 (CET)

Roland, i hòlt immer wenger vo dera Ogrenzerei. Es git koane festn Grenzn bå de Dialekte, sundern iweròll a Kontinuum. Augschburch liegt eh ån Rand von ostschwäbischn Spròuchraum, und es Mittlboarische wåndert haintzatooch immer mèjer ins Ostschwäbische eine. Und es Wichtigste: Òls wos siaht se oaner sölwer. -- Sinnierer 18:29, 25. Nov. 2007 (CET)

I hon obm ebbas dazuagschribm. --Roland 21:35, 25. Nov. 2007 (CET)

I seh mi au mehr boarisch als jetz zB schwäbisch, i moin ma hert guad, dass i ka oberbayer bin, aber Kulturell und aa sprachlich seh i mi mehr als Bayer! Vielen Dank fia die Antwortn! ---90.128.22.92 18:05, 25. Nov. 2007 (CET)

I find schwäbisch-alemannisch net schlechter oder besser und i hon aa nix gega de Augschburger. Wega meiner derfst ruhig mitschreibm, oba des miaßat naha fir olle Leit aus'm alemannischn Sprochraum gejtn! Augschburg is net boarischer wia's Allgäu und da Allgäuer Dialekt is net weit weg vom Schweizer Dialekt ... --Roland 21:35, 25. Nov. 2007 (CET)

Wennst Di amòl umlest, nòu wirst seha, dàßs gschei gròuße Unterschied zwischa de boarischn Dialekte geem kåå. Dej kinna grèjßer sàà wej dej zwischa an ostschwäbischn und an westoberboarischn Dialekt. -- Sinnierer 18:29, 25. Nov. 2007 (CET)

Jå es is a schwiarige Såch, weil Boarisch is âfåch néd... Wås måchma jétz??? Nehmas genau oda drugg ma weng â oda zwà Àrtikl auf Schwäbisch d' Aung zua...Mucalexx 21:48, 25. Nov. 2007 (CET)

Da Schwob und da Frank und da Sachs und da Tschech und da...

Hobts eigantle olle mitaandana recht. De Obgrenzarei is eigantle a Krampf. Nua, hom ma des de Frankn oadeitig gsogt, daß fränkisch koa boarisch is, soit ma des da Gerechtigkeit hoiba d aa doa. Es is gor a Risnsach, wann se a schwäbischa Bayer mehra boarisch fuiht ois wia Würtmbergisch oda gor Badisch. Andraseits brauch ma hoit nacha koa boarische Wikipedia hoit aa ned. Wei wos soit de Obgrenzarei zu de andan Dialekt, de ja ois deitsche Dialekt eh olle mitaandand vawandt san. Daßz me ned foisch vastehts, i frei mi üwa an jedn, dea mitmacht. Nua, wann ma a eignstndigs Projekt bleim wion, nacha miasst ma uns, genau wia de Allemannische, obgrenzn. Üwa de Grenzn lasst se streitn. Weil nacha muß, wia gsogt da Frank aa mitmacha deafa, und da... 84.151.72.163 23:02, 25. Nov. 2007 (CET)

Lait, erscht amòl solltma uns schlau måcha, wos wirkle in Augschburch gredt wird:

http://www.philhist.uni-augsburg.de/lehrstuehle/germanistik/sprachwissenschaft/mitarbeiter/mrenn/Augsburger_Dialekte.html --> "Das hat hier im Raum sogar kurioserweise bewirkt, dass zwar Sprachimporte aus dem Bairischen im größeren Umfang in die Umgangssprache der Großstadt integriert wurden, dass sich aber das bairische Umland als auffällig resistent gegen stadt-schwäbische Sprachelemente erwies."

http://www.br-online.de/land-und-leute/thema/dialekte/schwaben.xml --> "Die Tendenz geht in Augsburg inzwischen in Richtung hochdeutsch und bairisch."

http://als.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Augsburg --> "S'Oine isch sichar, d'Âugschbuarrgar schwätzad Schwäbisch!...âbr hâld scho arg durchranandar! Des isch g'wiaß nedd fâlsch, vo denne Boira/Boiara isch vill z'vill en onsar Âugschbuargar Sprâch noi-/nei-kommar!"

Schwäbisch, wos immer boarischer wird, sooche ejtz amòl. -- Sinnierer 22:57, 25. Nov. 2007 (CET)

Oiso i bin efter amoi in Augsburg und es heart se fir mi Gott sei donk ollawei no schwäbisch-alemannisch o und i finds aa guat so. 's waar echt schod wenn as Schwäbische in Augsburg aussterbm daat. De schwäbisch alemannischn Dialekte san wia scho gsogt a net schlechter, aa wenns net boarisch san. --Roland 23:30, 25. Nov. 2007 (CET)

Um Heilandswuiin! Des is koa Wertung gengüwa am Dialekt! In gor koam Foi! I mog de Datschiburger unheimle gern, genau wia de Ulma (de Neichn wia de oidn) awa des is allemannisch. Soit ma uns üwaleng, ob ma des guitn lassn, wails aufm boarischn GEbiet liegt? Nacha, wos gut des Argument? Wann da boarische Schwob moant, er redt boarisch: Nacha konn a aa bei da boarischn Wiki mitmacha. 84.151.83.165 00:24, 26. Nov. 2007 (CET)

Genau. Bòl oaner moant, dàßa in de boarische Wikipedia besser einapàsst wej in de alemannische, nòu solls asu sàà. I weis àà koan Frånkn mèjer oo. Wàl mir långts mit dean òlwern Ståmmesdenkn. Z vül Lait hom nemle nu a Büdl in Kuupf, wej a "echts" Boarisch, Esterreichisch, Fränkisch, Schwäbisch, Alemannisch - und wos hòlt nu òllas in Sidn git - herschaua "mou". Enk wisstses vo mein Dialekt, wòu òllamòl oaner daherkumma is und hòut ebbs "àsbessert", bsunders es "-ch" (zu "-g"), wos in Boarischn jå "nie nemmer niat" git (vo dean dèjatn Dischkurs wechan "teutonischn Boarisch" dòu herin mooche gòrnemmer reen). Und åndere "schejne" Såchan wòuånderscht. I kåmmas guat denka, wejs in Sidwestn vo Bayern zwischa de Schwoom und de Baiern zougèjt. Und enk kinntses lesn. Ower Òltbayern is àà niat oaheitlich, wej etle Schwoom und Frånkn scheints denka. In Òltbayern (wos asu gòrniat git) denka etle Lait nemle "weißwurschtäquatorianisch", und Minga is da Mittlpunkt. Nordboarisch hèjertma bòl gòrniat in de Medien (àsser ejamòl in Regionòlsendunga), ner òllawàl es gròußmingarisch-boarische, und es Nordboarische zejgtse immer weiter inn Nord(ost)n zruck. I woiß, wejs in da Owerpfòlz (wòue herståmm) und in Frånkn (wòue ejtza schòu lenger leb) zougèjt. Ogrenzn hoißt fir mi àà Owertn, àà wenns oaner niat owertn mecht. Beispül: Nirmberch. Fir de "echtn" Frånkn weiter in Westn und in Nordn is es Nirmbercherische koa echts Fränkisch niat, wàls an Tàl boarische Eingheitn hòut (in Nirmberch homs in Mittlòlter nu rein nordboarisch gredt). Ejtz wolln oa Nirmbercher natirle beweisn, dàßs hundertprozentiche Frånkn hàn. A "Erlebnis": In ara Bouchhåndlung howe amòl an Dischkurs mit ara Vakaifere ghått, wàles schod gfunna ho, dàßs koane Dialektliteratur vo da Owerpfòlz mèjer hòut. Nòu wollte zwoa Bejcher bstölln, i ho dera de Titl gsågt, nòu hòutsa se denkt, dàß des Fränkisch wàr, wàl de nordboarischn Titl se àà wej Nirmbercherisch åghèjert hom, und i ho ihra nòu gsågt, dàß dej Bejcher in nordboarischn Dialekt gschriem hàn. Dej Bejcher hòuts scheints ower eh nemmer geem. Noja, àf d Letzt hòuts a weng hànte gsågt: "Wir sind hier in Franken, nicht in der Oberpfalz!". Es Gspàssiche wòr ower, dàß oa Autor regierungsbezirksmàsse às Owerfrånkn kummt, ner hòlt às "Nordboarisch-Frånkn". Des howe ihra ower nemmer gsågt, wàl i wòr schòu a weng pölze und bi nòu glei gånga. Und wissts, wos es Zwierte bå da Såch is? Schauts amòl dej Kàrtn und en Kommentar durtn åå: nein. S gèjt um dej blaua Tipfala zwischa de ròutn und de grejna. Enk kennts òlla es Sprichwort: "Bòl zwoa se streitn, nòu låcht da Dritte." -- Sinnierer 11:29, 26. Nov. 2007 (CET)

"I kåmmas guat denka, wejs in Sidwestn vo Bayern zwischa de Schwoom und de Baiern zougèjt..." Oiso so is aa wieder net. 's schaugt haint koana mehr oan bled o wenn a in Oberbayern schwäbisch red (I hons zumindest nia gseng oder mir is net aufgfoin). Es san z'Minga und rund umadum sovui Leit aus Nord- und Mittldaitschlond zuagroast, daß a Schwob hait scho "urbayerisch" schwäbisch red und es is aa aso, daß i in Minga scho efter bled ogschaugt worn bin wei i mit boarische Mingara/Minchna z'boarisch gredt hon. Naa "Kaas"... sogn do nur de Leit aus Niederbayern, des sogn do nur de Hinterwoitler und de Leit de net auf a hehare Schui ganga san... hon i ma sogn lossn miassn. Wann oana "nee" sogt, na is scho a bessers daitsch. De Gschicht mit'm BR und de Dialekte is aa interessant. Es is wirkli aso, daß ma sejtn a Sendung sigt, wo de Leit schwäbisch, allemannisch, fränkisch redn. Da BR bringt eigentli iberhaupts ungern guate Dialektsendungen und des Fernsehboarisch wia z.B. bei "Dahoam is dahoam" is oft scho so zrechtstutzt daß'd aa koa rechte Freid nimmer host(bei da "Daily" fejts sowieso scho wo ondersd). A Sendung wo de Leit an Dialekt aus Niederbayern, Oberbayern (des kastrierte Fernsehboarisch guit fir mi net), Oberpfoiz, Schwobm ... redn is scho rarr. Meistens hearst grod Einheitsdaitsch und wenns amoi sei muaß, na weart hoit des Fernsehboarisch brocht. Es is amoi der Vorschlog gmocht worn, daß ma des Betthupferl fir de Kinder von de regionalen Sender vom Br im regionalen Dialekt bringt. Da hätts sogar ehreamtliche Sprecher gebm, oba da Intendant vom BR hots oblehnt.... --Roland 00:12, 27. Nov. 2007 (CET)

Wia gsågt: Mir is wurscht wãnn a påår Àrtikl in Augschburgarisch bei uns herinnen san! I find Augschburgarisch is no åis Üwagãngsdialekt zum sehng und kã déswéng a no midmåchn. Genauso wia s' fränkisch-boarische Üwagãngsgebiet... I glaub då soid ma offm seî und Offmheid demonstriarn!Mucalexx 11:43, 26. Nov. 2007 (CET)

Offa sàà find àà i guat. D Fròuch is àà: Wolln mir dòu herin boarische Quadràtschedl sàà? -- Sinnierer 16:16, 26. Nov. 2007 (CET)

Na, nacha brauch ma blos no a Dialektbappal. 192.109.50.10 12:41, 26. Nov. 2007 (CET)

D Nåchbardialektgruppm hàn Ostoberfränkisch, Ostschwäbisch, Lechrainisch und Allemannisch (in Esterreich).

Mir braucha àà koa Ångst hoom, dàß uns d Schwoom und d Alemannen "iwerrenna", wàl i denk bòl òlle fühln se in da Alemannischn Wikipedia wohler, sunst hèjn jå schòu mèjera bå uns åklopft. Mit de Frånkn is denkama ehnlich (òlso dàßs de òllermèjeran niat in da boarischn Wikipedia schreim mechtn), ower dej hom hòlt nu koa eingne Wikipedia (des wundert mi ower a weng, wàls in Frånkn doch a eings Dialektbewusssein git). Des is ower niat es Problem vo da boarischn Wikipedia, dòu mejssadn d Frånkn sölwer a Wikipedia schåffa. Ower es gèjt jå eingle ner um Nåchbar-, Iwergångs- und Mischdialekte, wòuma niat su hunderprozente soong kåå, wos Såch is. -- Sinnierer 17:03, 26. Nov. 2007 (CET)

Gonz versteh dua i's net warum de Schwobm aa bei ins Artikl schreibm woin, obar mir sois recht sei. A Nochbardialekt is aa des Vogtländische in Sachsen. Im Sidn werd aa nordboarisch gschmatzt. (Allemannisch is ibrigens net nur auf Esterreich begrenzt (mir woin ja net glei wieder de Allgäuer ... ausgrenzn, gej ;) Wenn ma scho ondere Dialektgrupp zualossn, naha soit ma des aa in da Hauptseitn ändern "ålle midmåchn kenna aus Åidbayan, Östareich und Sidtiroi, dé an boărischn Dialekt beherrschn der då grédt werd" => "Olle Leit de an baorischn Dialekt oder an Nachbardialekt... kennan".

A ondre Froge, kennan mir drei, da Sinnierer, da Mucalexx und i so ebbas oanfach beschliaßn und festlegen, daß aa Leit mit am ondern Dialekt mitschreibm derfn und daß ma koan mehr ausgrenzn? --Roland 21:10, 26. Nov. 2007 (CET)

Na dés kemma néd! Då muaß schô a Åbstimmung laufm! Un dén Såtz dàd i néd aussa, weil dés néd auf ålle Dialekte zuatrift! Augschburgarisch is då schô a Grenzfåi dàd i sång. Åwa wãnn mas richtig genau nehma, dãnn derfat da Augschburga néd middoã, erlaum mas erm, miass mas dé Ãndan à erlaum...

I dàd sång:

→Üwagãngsdialekte vôm Boarischn zu an ãndan Dialektraum derfm midschreim wãnn dés Laid vô durt woin, åwa auschliaßlich Üwagãngsdialekte und mid vorheriga Åbstimmung, plus Dialektkennzeichnung, sunst wir d da Àrtikl glöscht... Mucalexx 21:21, 26. Nov. 2007 (CET)

I bin aa dafir, daß man nur im Ausnahmefoi de Nachbardialekte zualoßt. Da grenz ma zwar wieder Dialekte ob (des obgrenzn gfoit an Sinnierer net), oba wenn ma olles zualossn, naha is aa nix und na brauch ma aa koa boarische Wiki nimmer. Es is de Frog, ob Augsburgerisch no aa Ibergangsdialekt is. As Lechrainische is auf jeden Foi a Ibergangsdialekt (und soit ma aa zualossn) http://www.philhist.uni-augsburg.de/lehrstuehle/germanistik/sprachwissenschaft/mitarbeiter/mrenn/Augsburger_Dialekte.html oba as Augsburgerische is eigentli no koa Ibergangsdialekt. 's kannt oana wern, wenn net as hochdaitsche se mehrer durchsetzt und sowoi as boarische wia aa's schwäbische verdrängt. I denk Dei Vorschlog is auf jedn Foi guat. --Roland 22:17, 26. Nov. 2007 (CET)

Es hot ma koa Ruah net lossn, wia des am gscheidern mit de Nochbardialekte geh kannt und wann ma oan zualoßt und wann net. Wanns klar is, daß a Ibergongsdialekt is z.B. as Lechrainische, naha soit ma's auf jeden Foi zualossn. Ondernfois muaß begründ wern, warum ma an andern Dialekt zualossn soit. Es is fir mi koa Grund, wenn oana mitschreibm mecht wei's eam grod aso baßt und es is aa koa Grund, wei obgrenzn ollerwei schlechter is (de Boarische Wiki grenzt se schon alloa von da Definition her von da hochdaitschn ... ob). Wenn z.B. de Augsburger net in da Alemannischen Wiki schreibm derfn oder ma se dort net ois richtige Schwobm oschaugt und net hobm wui, wei's zu boarisch redn, naha soit ma de Augsburger mitschreibm lossn. Wenn de Augsburger von de ondern Schwobm net bled ogschaugt wern, dann soitn's find i scho in da alemannischn Wiki schreibm.

Geht des eigentli, daß ma an Link auf Artikl in da allemannischen Wiki mocht? Na kannt ma z.B. de Augsburger Artikl aa von da baorischn Wiki aus oschaugn. --Roland 22:41, 27. Nov. 2007 (CET)

Roland i muaß da Recht gem! I werd amåi in da alemannischn nåchefrång! Augschburgarisch is per Definizion vô da Språchwissnschåft kâ boarischa Dialekt mehr... Echt bled, weil wãnn schô âna midschreim wüi bei uns, miass man trotzdém aufgrund vô dém Stãndpunkt ausgrenzn... Åwa då håm dé Ãndan schô à recht, mia san håid d' boarische Wiki und kâ obadaitsche Wikipedia néd...Mucalexx 22:58, 27. Nov. 2007 (CET)

Kopie von als:Wikipedia_Diskussion:Stammtisch:

Nun, Augsburg ist Schwäbisch (und Bairisch ;-), eben im Grenzgebiet. Wenn sich euer Augsburger schlicht als Baier sieht, dann lasst ihn mitschreiben. Allerdings sollte er sich dann an die eindeutigen bairischen Spielregeln eurer Wikipedia halten (Boarische Umschrift, Grammatik, ...)! Hier in der alemannischen Wikipedia müsste er sich eben an alemannische Grundsätze halten, vgl. als:WP:WSIGA und als:Alemannische_Grammatik. Ob hier oder bei euch, das ein oder andere Bairische oder Schwäbische Wort schadet sicher nicht! ;-) Diese Sätze klingen/lesen sich für mich ziemlich Bairisch; ein Satz wie dieser klingt/liest sich aber wieder recht Schwäbisch (hätte ich nicht viel anders geschrieben!) Da euer Augsburger eben in einem dem bairischen Einfluss verfallenen Gebiet lebt, wird er sich wohl nicht wirklich korrekt einteilen können, ginge mir genauso! Das müssen eben „gschtondane Bajuwarn“ beurteilen; ist das geschriebene „absichtlich“ Pseudo-Bairisch oder echt und somit ernsthaft „tolerierbar“? Hat er schon mehr als nur ein paar Sätze geschrieben (zwecks besserer Beurteilung); Link? --- An schänan Grueß ins Boarische, Melancholie 03:17, 28. Nov. 2007 (CET)

Åiso schauts aich amåi d' Diskussion in da alemannischn Wiki ã, dé denkn genauso wia mia... in dém Sinn soitad ma jetz a Åbstimmung måchn...

Anhand von dene boor Sätze im Augsburg Artikl kon ma no net sovui sogn. Der Artikl is in am Mingara Dialekt gschribm worn und bei de letztn zwoa Änderungen hot oana (is des da Augsburger gwen?) ebbas in am ondern Dialekt dazuagschribm. Es is fir mi oba z'wenig um do mehrer sogn z'kenna obs eher boarisch oder eher schwäbisch is. Da Artikl is ietz momentan auf jedn Foi a Durchanand was an Dialekt ogeht. So gfoit's ma no net. Entweder da gonze Artikl oda wenigstn jeder Obsatz soit in am einheitlichn Dialekt gschribm sei. Ietz frog i mi a bisserl wia der Artikl in am Augsburger Dialekt ausschaugn kannt. Mir hom ja in da alemannischen Wiki schon an Augschburg Artikl: http://als.wikipedia.org/wiki/Augsburg Der schaugt fir mi scho "Augschburgerisch" aus. (Konn sei, daß i mi da deisch, oba i bin wia scho gsogt efter amoi in Augsburg). Fir mi stejt se de Frog wia guat da Melancholie den Augsburger Dialekt kennt. Es schaugt a bisserl so aus, wia wenn a den Augsburger Dialekt net so recht kennt und anhond von de letztn zwoa Änderungen im baorisch-"mingarischn" Augschburgartikl schaugn miassat, ob da Augsburger Dialekt mehrer schwäbisch oder mehrer boarisch sei kannt.

Des mit de boarischn Spielregln is aa so a Sach. Eigentli hoaßt's wer an baorisch n Dialekt kon, derf mitschreibm. Oiso wenn da augsburger an boarischen oder an Ibergongsdialekt Dialekt glernt hot, na waar i firs mitschreibm lossn. Wenn er so schreibt wia de Augsburger de i kenn redn, naha waars no net amoi a Ibergongsdialekt und na waar i dafir, daß a in da Alemannischn Wiki schreibt. --Roland 01:32, 29. Nov. 2007 (CET)

@Roland:

Ich kenne den Augsburger Dialekt; und der ist Schwäbisch! Ich weiß aber nicht ob euer Augsburger nicht vielleicht (weil manche Augsburger halt ganz ganz stark zum Bairischen neigen) schon eher Bairisch als Schwäbisch redet; und wenn nicht redet, dann zumindest schreibt. Oben erwähntes Beispiel 1 schaut Schwäbisch aus, Beispiel 2 recht Bairisch (#2 müsst aber ihr beurteilen).
Bezug auf E-Mail: Natürlich sind auch die Laute (oi, scht, etc.) wichtig für die Beurteilung, deshalb das Punkt-Punkt-Punkt. Aber wenn das in diesem Fall so klar (bzw. eindeutig) wäre, gäbe es diese Diskussion nicht. Wie beschrieben würde ich gerne mehr von der IP aus Augsburg lesen (gerne auch in unserer Wikipedia, wenn's reinpasst)... --- MfG, Melancholie 04:42, 29. Nov. 2007 (CET)

Åbstimmung Augschburgarisch

Pro firs midschreim in da BAR-Wiki Mucalexx 21:01, 28. Nov. 2007 (CET) Å
Pro A boa schwebische Weata deant kõan we, foa oim wãn s woaschainli e neta Artikl schraim woin, de wo si auf s Schwåmlãnd beziang. Liawa a weng alemanisch wia zfü hochdaidsch. --El bes 17:42, 29. Nov. 2007 (CET)

Pro firs Mitschreim-Derfa in da BAR-Wikipedia -- Sinnierer 20:07, 29. Nov. 2007 (CET)

Pro Wann a Augschburger mehrer boarisch wia schwäbisch redt/schreibt soit er mitschreibm derfn. A boor schwäbische Werter san koa Schodn. --Roland 21:18, 29. Nov. 2007 (CET)

Kontra Wann oana a richtig schwäbischs Augschburgerisch schreibt und 's aa mit Augn zuadruckn koa Ibergongsdialekt net is, naha waar i eher dafir, daß a in da alemannischen Wiki schreibt und mir an Link zum Artikl machan. (Geht des?). --Roland 21:18, 29. Nov. 2007 (CET)

Pro Wei i denk, daß ma damit ja koan Präzedenzfoi schaffn, da ja de, de vo se säiba moana, daß des wos schreim koa boarisch ned is, säim go koa Intress dro ham, do herin was zschreim. Und i schätz amoi a Augsburger, da schwäblt, werd in da alemanischn WP willkomma sei und se da a woier fuin, ois bei uns. Oiso wenn a Augsburger moant, er gheard sprachlich bei uns dazua, dann derf a a gern wos schreim. --Florian Schott 09:54, 30. Nov. 2007 (CET)

Pro Sieg i gnaua so ... --Weggatgroasta 14:32, 30. Nov. 2007 (CET)

I mecht à no dazua sång, dass d' Alemannen dés à a so hãndhåm wern, bzw. då d' gleiche Eîstellung håm wia mia... Mucalexx 11:02, 30. Nov. 2007 (CET)

Neutral Wêul i de Leid net kenn duătn. --Zwentibold 22:17, 30. Nov. 2007 (CET)

Daitsche Òlltogsspròuch

Weans intressiert: Atlas zur deutschen Alltagssprache (AdA). Des is firn gånzn daitschspròuchinga Raum. -- Sinnierer 20:22, 24. Nov. 2007 (CET)

Stewardwahlen

A kloaner Hinweis: Grod findn de Stewardwahlen auf Meta statt. Wer will, ko abstimma. Chaddy 22:58, 26. Nov. 2007 (CET)

Wia wern ma mehr publik???

Laid i håb gråd auf d' Alemannische Wiki gschaut und i muaß sång mir wird schlecht wãnn i uns mid dera vagleich! Mia brauchn mehr publizität und mehr Laid dé wås bei uns midschreim!!! Wia kriang ma dés hî??? Håd wer Vurschläg??? Néd dass i såg dass sé bei uns nix riaht, åwa mia brauchn no vüi ãgaschiarte Laid...

• I såg an vüi Zeidungen schreim dass an Àrtikl üwa uns bringa... Vüi Laid wissn no néd dass uns gibt!

--Mucalexx 23:13, 27. Nov. 2007 (CET)

Håb à a Ãfråg in da Daitschn Wiki gmåcht bzgl. an Link auf uns in eanara Hauptseitn... So wia 's d' Alemannen, Ripoarn und Luxmburga schô håbm... Mucalexx 23:34, 27. Nov. 2007 (CET)

„Laid i håb gråd auf d' Alemannische Wiki gschaut und i muaß sång mir wird schlecht wãnn i uns mid dera vagleich!“ − Schön zu hören bzw. lesen! ;-) Uns Alemannen stellt sich aber das gleiche Problem. Wir haben mit unserer Wikipedia einfach nur früher angefangen, das ist der Hauptunterschied! --- An schääne Grueß us’em Allgai, Melancholie 03:21, 28. Nov. 2007 (CET)

Mia brauch ma uns ned schamma weng da Anzahl da Artikl. Des wead scho. Freile kunntn a boor Leid mehra midschreim, awa i ko guat drauf vazichtn, wann se wieda a Rudl so damische Ritta mäidn, de nacha Artikl schreim wos hoast ...in XXX is des Wirtshaus bsonadas geil.... oda soichdan Schmarrn. Publik san ma. Da boarische Rundfunk hod ebbs brocht, wia aa de Süddeitsche und andane. Unsa Problem is wia in olle Wikis oafach des, da ma zweng Zeid hom und vieleicht zweng Wissn. Schaug da de Alamannische oo vor 2 Johr, do hod des aa no ned andasch ausgschaut. 84.151.71.7 23:38, 30. Nov. 2007 (CET)

Håst à wieda Recht! I håb à ãn d' Såizburga Nåchrichtn gschriem, ob 's néd an Àrtikl bringa mechtn... Dé håm no nia wås üwa uns gschriem... Bis jetz is leida no nix zruggkemma! A påår Laid no dé wås sé gscheid einehaun, dés wàrad supa - gråd a Hãnd voi :-) Mucalexx 08:12, 1. Dez. 2007 (CET)

Ner a Hend vull långt ower niat, wàl jå niat a jeder òllas woiß. Àsserdem wàrs guat, wenn d Lait àsn gånzn boarischn Spròuchraum kàmadn. Und d Dialekt-Wikipedien hom jå a speziölls Problem: S Dialektwissn. Dòu schauts haintzatooch gòrniat guat às, àà wàl grod de öltern Lait, wòu nu guat und oft Dialekt reen, vül wenger in Netz hàn wej de jingern Lait. Und fir oa hàn d Dialekte hòlt Mundòrtn, wòuma redt - und mit Gfühl. Dej schreibtma ower niat, fir des gits jå d Schrifthòuchspròuch - wissts scha, wose moan. S Wichtigste denkama is, dàß iweròll es Ånsehn vo de Dialekte gstirkt wird, òlso dàß es Dialekt Reen und Schreim niat òls Gschertngaude gült. -- Sinnierer 12:08, 1. Dez. 2007 (CET)

Grias eich. Wea isn fu eich no in am Forum? Doat hob I in mei Signatur an Link gsetzt. Des is zwoa ned fui, oba a jeda dea wui kanntat do zu unsrer Seitn glonga. --Talyessin 19:31, 5. Jan. 2008 (CET)

Spendnaufruaf „vaboarischn“

Siehe meta:Fundraising 2007/Text for sitenotice! Dort könnt ihr einen bairischen Spendenaufruf „beantragen“ (#B). --- MfG, Melancholie 03:26, 28. Nov. 2007 (CET)

Wås is mid dé Infoboxn los???

Wàß irngd wer wås mid dé Infoboxn los is??? Då zàgts dé Nãmen vô dé Orte imma auf da rechtn Seitn ã, nimma zentriart... --Mucalexx 19:35, 29. Nov. 2007 (CET) håd sé erledigt!!! --Mucalexx 19:37, 29. Nov. 2007 (CET)

Do randaliad ána

Nil

Diskussion:Nil

--Zwentibold 17:47, 2. Dez. 2007 (CET)

Oiso I håb nix dagéng, wãn wea an Artikl in a béssas Boarisch bringt. Und dés mim Imperfekt schdimt komplet, dén gibt s nemli in kõam boarischn Dialekt, a ned in Owaésdaraich, wo a I hea kim. Es håd jå neamt a Copyright auf an Artikl dén ea od si gschrim håd. Fu mia aus deaf da Unbekãnte oiso gean wås umendan, so lãng a s guad måcht. Dé õanzing Veabn, dé übrigens im Boarischn an Imperfekt hãm, san "sâi" und "woin" (I woa, I woit). Dés güt a sogoa fia s Alemanische! --El bes 19:29, 3. Dez. 2007 (CET)

Miă is net umman Imperfekt gãnga.

Zitat: "Ich weiss nicht wer den Artikel in einem scheußlichen Niederbairisch oder Österreichisch eingestellt hat".

Des how i net leiwãnd gfundn. Und daß kán "Standartdialekt" aus ána bestimmt Region gibt, do samma si jo einig. --Zwentibold 20:13, 3. Dez. 2007 (CET)

Des void fia mi ned unta randaliarn/Vandalismus. Er hods hoid ned bessa gwußt. Und is scho a bissal fui valangt, daß ma se erst duach olle Diskussiona lesn soi, bevor ma wos ofangt. Des mit dem "scheißlich" is wirklich ned net, da miaßad er amoi an seine Umgangsforma feiln. Vor oim is des eingli iabaroi recht deitlich, wia des mit dem "bairisch/boarisch" gmoant is bei uns. --Florian Schott 20:19, 3. Dez. 2007 (CET)

Werbung üba Intawikis

Griaßeich, Leidln. I hob ma moi erlaubt auf esWP a Kategorie vu berige Artikl in da barWP auzleng, wia ses duat aa mit aundane Sprochn mochn. Vü Led wern ma daduach zwoa net gwinga, oba an bessan Ruf vielleicht 213.47.219.86 18:19, 5. Dez. 2007 (CET) OK, nächsts Moi log i mi glei ei --i bin da Man77und do kaunst mit mia redn 18:20, 5. Dez. 2007 (CET)

seas

ja seawas des wikipedia is ja echt geil des habts subba hibrocht...endlich moi wos für bayan^^

--91.8.70.66 18:09, 7. Dez. 2007 (CET)

doppete Kategorien "Glaabm" und "Religion"

Soll i de Såchn vo "Glaabm" auf "Religion" ummeschlichtn und fiă "Glaabm" an SLA stöön? --Zwentibold 21:25, 8. Dez. 2007 (CET) Is scho gscheng--Zwentibold 17:21, 10. Dez. 2007 (CET)

Oomöldn

i möcht mia oomöldn. i mog den sölbign noamn hom wia in di ondan wikipedias aa, dös san nds:Benutzer:MYTHEPACKBOX un ksh:Medmaacher:MYTHEPACKBOX. wia i mia hia oomöldn wuit, sogts mia, dös aan technischer defekt dös vauumöglicht, un i söls hia hii schreim.
--MYTHEPACKBOX, 00:08, 15. Dez. 2007 (CET)

s'ist heit imma no sua. wos soi i dua? --MYTHEPACKBOX, 14:01, 16. Dez. 2007 (CET)

Es Werkln und es Ågmöld-Sàà

In da DE-Wikipedia kummt a brinngölwer Bòlkn, wòu oan sågt, dàßma niat ågmöldt is. Dean siahtma guat. Ån d Admins (oder wers hòlt sunst nu dou kåå): Kànntats des àà in da BAR-Wikipedia asuu måcha, dàßma dej Möldung niat eabba iwersiaht? -- Sinnierer 09:53, 16. Dez. 2007 (CET)

Recht so? --Birnkammer fabian 22:14, 16. Dez. 2007 (CET)

Dånkschej, ejtza pàssts. -- Sinnierer 20:53, 17. Dez. 2007 (CET)

De Seitn is a Archiv vo obgschlossanan Dischks. Ia Inhoid soit dahea ned mehr vaendat wern. Um a voaherigs Thema wieda aufzgreifa, ko de etzige Dischkseitn unta Vaweis auf den Obschnidd vo dera Archivseitn heagnumma wean.

Wichtig!

Damit´s alle verstehen (und damit ich´s leichter erklären kann) auf Hochdeutsch:

Ich habe in den letzten Tagen unser Bilder-Lizenzsystem überarbeitet. Es gibt jetzt noch ein paar neue Vorlagen. Bitte schaut alle mal auf WP:LFB.

Wenn ihr Bilder hochladet, bitte setzt immer die richtige Lizenz ein und, wenn nötig, auch den richtigen Zusatzbaustein.

Wichtig: Wir wenden hier, genau wie in de, deutsches Recht an (das ermöglicht uns das de:Schutzlandprinzip). Bilder klauen ist verboten! Benutzt nur Bilder, die auch wirklich unter einer der genannten Lizenzen stehen. Wir akzeptieren, genau wie bie den Texten, nur freie Inhalte. Evtl. Freigaben müssen an´s OTRS-Team geschickt werden, bevor die Bilder hochgeladen werden. Bilder, deren Angaben unvollständig sind, oder die URVs (Urheberrechtsverletzungen) sind, werden nach spätestens 14 Tagen gelöscht! Notfalls wird ein Aufschub gewährt. Wer URVs begeht macht sich nach deutschem Recht strafbar! Die Lektüre von de:WP:BR ist vor dem Upload Pflicht! Wer nicht mit den grundlegenden Bildrechten vertraut ist, sollte auch keine Bilder hochladen oder vorher mich fragen.

Übrigens: Im Moment kümmer ich mich um die Bilder, es sind ja nicht viele. Allerdings werden in Zukunft wohl mehr kompetente Helfer notwendig sein.

Bei rechtlichen Fragen zu Bildern bitte mich kontaktieren. Chaddy 11:18, 14. Jul. 2007 (CEST)

P. S.: Ah ja, könnte man für diese Meldung vielleicht auch irgendwie prominent Werbung machen (z. B. per globalmessage oder wie des Ding heißt), es ist nämlich wirklich sehr wichtig?

Ersteinmal danke, dass du dir die ganze Arbeit gemacht hast. Wenn wieder irgendjemand Adminstatus hat, können wir es zum Beispiel oben prominent zu der Sitenotice hinzufügen --Birnkammer fabian 18:47, 14. Jul. 2007 (CEST)

WICHTIG: Administratoren

Zum besseren Verständnis dieses Themas auf Hochdeutsch

Nachdem der temporäre Adminstatus abgelaufen ist hat nur noch Lou.gruber Admin-Rechte. Deshalb bitte ich alle Benutzer auf die Seite WP:AKa (Wikipedia:Adminkandidaturen) zu gehen und abzustimmen.

Benutzer, deren Adminststus abgelaufen ist werden gebeten, wenn sie weiter Administratoren sein wollen, sich auf der Seite zur Abstimmung zu stellen. Weitere benutzer, die Administratoren sein wollen dürfen sich natürlich auf der Wahl stellen. --Birnkammer fabian 18:53, 14. Jul. 2007 (CEST)

Ungeeignete Benutzernamen

Dia Benutzer Benutzer:Mnh wixt beim Scheissen!, Benutzer:Mnh ist ein Dreckschwein! Jawohl!, Benutzer:Mnh ist ein Dreckschwein!, Benutzer:Mnh ist ein Arschloch!, mechtn unbedingt gsperrt werdn... Chaddy 13:34, 16. Jul. 2007 (CEST)

Und do macht a indefinite Sperre koan Sinn, weil des a IP is: Benutzer:84.74.67.114. IPs sollt ma imma nur 2 Stundn sperren, außer des is a statische IP (ko ma do rausfinden). Chaddy 14:12, 16. Jul. 2007 (CEST)

Is a wiada do? I hob des eingli voa boa Wocha erledigt, sein komplettn IP-Bereich (der benutzt mehra Adressen) fia zwoa Wocha gsperrt. Außadem hob i denkt, daß de Usernameblacklist des inzwischn vahindert. Leida ko i im Moment nix macha, zwecks Admin-Neu-Wahlen. --Florian Schott 18:03, 18. Jul. 2007 (CEST)

I hob's ma grod ogschaugt, vo dem is in da Änderungslistn weit und breit nix zum seng. Stehn dem seine Nama no in da Benutzalistn drin? Gsparrt is a ja scho lang. Wia ma de Benutzalistn bereinigt woas i ned, vialleicht find se jemand der des ko. --Florian Schott 18:06, 18. Jul. 2007 (CEST)

Gsperrt is grad blos der Benutzer:Mnh wixt beim Scheissen!, des hab i übersehn. De andern san ned gsperrt. Ach ja, und Accounts ko ma ned löschn, nur sperrn. Die san dann immer no in da Benutzerlisten drin. Bereinign ko ma die ned. Chaddy 18:33, 18. Jul. 2007 (CEST)

Irgndwer mit mehr Rechte werd des scho löschn kenna. War a Sach, wei dea hod's ja ned auf Vandalismus duach Änderunga oglegt, sondan darauf daß sei "Benutzanama" iabaroi vaewigt werd. Aus de Versionsgschichtn hob i seine Änderunga samt Nama ausekriagt, im Löschlogbuach werd a no drinsteh, da schaugt aba kaum jemand weida hintn noch. Im Prinzip host eam an Gfoin do, daß'd seine Nama scho wiada erwähnst. Ob ma seine Accounts sperrn oda ned macht nimma vui untaschied. Er scheints scho lang nimma benutzt zum hom und werd woi säiba an Iabablick valorn hom, weachane ear oglegt hod. Er hod sowieso nia an Account a zwoats moi benutzt. --Florian Schott 09:55, 19. Jul. 2007 (CEST)

A Entwickler mit Serverzugang ko vielleicht Accounts löschn. Des werd aber koana machn. Sonst ko des aber niemand. Chaddy 15:17, 19. Jul. 2007 (CEST)

Benutzanauman verschiebn kennan eigentlich nur die Burokratn, aber hamma übahaupt wölche? PS: I bin eigentlich scho no aktiv, hat wer a aunung ob in letza Zeit a Artikel über uns do in da "Welt am Sonntag" oda so woar? --Chb 18:59, 19. Jul. 2007 (CEST)

Schau amåi af Wikipedia:Presse/WamS ... der Artikü dad mi à intaressiern! --Maxx82 21:48, 19. Jul. 2007 (CEST)

Servus Chb. Wia i domois mitkriagt hob, hod den oana vo de Admins mitm IP-Bereich gsperrt. Des war do ollewei da säiwe und do hod da Harald Krichel säim mitghoifa. Den ganzn Mist den dea gändat hod, hom ma aussebrocht, nua sein Nam ned. I koo me blos nimma dro erinnan, wer des domois gmacht hod. 172.158.166.210 00:15, 20. Jul. 2007 (CEST)

Dea Artikl in "Welt am Sonntag" soi Anfang August erscheina, i kriag danach an Link fia de Online-Version, is ma zmindest vasprocha worn. Den IP-Bereich hob i damois gsparrt und danach alle Versionen vo de Artikl an dene der Vandale garbad hod aus da Versionsgschicht glöscht. Und zwar so, daß de Versionen samt dem Eitrog vo dem Nama fia an normaln Benutza nimma zum seng san. I woid damit vahindan, daß ma sein Nama iabaroi zum seng kriagt, wei ja in dem Nama de Beleidigung gega Admins von da de.Wikipedia drinsteckt. Seine Änderunga warn gar ned so schlimm, einige warn soga so guad, das i's bhoidn hob. Wia gsogt, dea woid sein Schmarrn iaba den Benutzanama untas Voik bringa. --Florian Schott 09:53, 20. Jul. 2007 (CEST)

Ah ok, schick ma daun den Link bitte. I glaub wegn de Benutzanauman mias ma Fantasy frogn - wenn des übahaupt so geht. --20:12, 22. Jul. 2007 (CEST)

Dia miasen umbenannt werdn und des ko nur a Bürokrat (hamma ned) oda a Steward (z. B. da Fantasy). Gsperrt hab is a moi. Chaddy 21:17, 22. Jul. 2007 (CEST)

User-Umbenennung

• Benutzername oid:: Benutzer:StalkerAT
• Benutzername neich:: Benutzer:Yamavu
• Blawerk: Kennts es bitt'sche mein Nutzanåm ändan. --StalkerAT 15:59, 23. Jul. 2007 (CEST)

Des ko nur a Bürokrat (hamma ned) oda a Steward (z. B. da Fantasy). Da meas ma a Anfrage auf meta machn. Chaddy 19:05, 23. Jul. 2007 (CEST)

San de Metas ivaroi, i man güd a Bürokrat auf jeda WP?--StalkerAT 01:17, 24. Jul. 2007 (CEST)

Meta is de zentrale Projektverwaltung. Do kennan kloane Wikipedias (wie bar), die koane Bürokraten ham, sie melden, wenn´s an Steward brauchn (der is höher als a Bürokrat). Des is, denk i, de richtige Seitn. Chaddy 13:08, 24. Jul. 2007 (CEST)

Sché wás, owa de Watzn tuan ned weida.--StalkerAT 11:54, 22. Aug. 2007 (CEST)

Hosn

San Hos und Hås scho zwa poa Schuach? haaßn dua i Man77und so kaunst mit mia redn 15:33, 1. Aug. 2007 (CEST)

Sans wirkle, wobei des korrekt Håsn (= Familie) und Echte Håsn (= Gattung) hoassn muas. A Hosn is fia mi ollawei no a Gwand, in dem Foi miass ma de Hakkal-Ringal-Gegna leida a Zuagständnis obvalaga. --Libellulia 17:17, 7. Aug. 2007 (CEST)

Då håd d Libellulia komplet recht! boar.: Hosn = dt.: Hose; boar.: Håsn = dt.: Hasen --El bes 09:34, 4. Sep. 2007 (CEST)

Spezial-Status für Artikel im Aufbau

Artikln, de no im Aufbau san, kennt ma nach n Voabüd der ned-deitschn Wikipedias bsundas kennzeichnen. De englische hot zum Beispü den Stub-Status. Da Ausdruck Leachalschaß is de beste Übasetzung dafia de ma dawö eifoit. --StalkerAT 17:23, 1. Aug. 2007 (CEST)

Host an Link zu ana soichn Seitn in nl-WP? Oba so heat si des schau moi net schlecht au. A waun i des englische System (Des is a Leachalschaß, dea mit Östareich zaumhängt /mitm Soizkaummaguat /mit Beage /mit Natua...) net nemma dat weil's übatribn is. haaßn dua i Man77und so kaunst mit mia redn 17:30, 1. Aug. 2007 (CEST)

In da deitschn Wikipedia homs de Stub-Markerl friara aa ghobt und dann oba obgschafft (schaugts do und do), und des aus guadm Grund, wia i find. Es schaugt dann nämle aso aus, dass de Heiftn vo olle Artikl aso markiert is. Und dass a Artikl kuaz is, des sicht ma aa ohne des Bickerl. Und dass ma dro was macha soi wann ma mehra woas, vasteht si vo de Prinzipien vo da Wikipedia eh scho. In da Englischn is des inzwischn mit dene ganzn Bickal a so ausg'art', dass goa koan Spass mehra mocht, dort einez'schaung. Ma hod dortn ois ned-Autor des Gfui, des Ding is oa oanzige Baustej. Do entsteht a unnetig negativa Eindruck hisichtlich vo da Qualität vo so am Projekt. I wui ned song dass de deitsche WP as Mass vo olle Dinge is, oba in dem Foi triffts genau mei persönliche Meinung. --Libellulia 19:32, 1. Aug. 2007 (CEST)

I bin aus'n gleichn Grund åis wia d'Libellulia då absolut Kontra. Schene Griaß --Maxx82 07:55, 2. Aug. 2007 (CEST)

Do muaß i meina Meinung nu hinzufügen, dass i des ois Übagaung siag, solaung ma ka groß gnuage Community san. Duach a "Kategorie:Leachalschaß" isses vielleicht anfocha, dass ma de qualitativn Mängl vu heit fint, de a aundara net behebn hot kinna. Laungfristig, oiso waun gnuag "Aufpassa" do san, mecht i freili net, dass de Artikl mit so Kastln zuapflostat wean. haaßn dua i Man77und so kaunst mit mia redn 20:24, 1. Aug. 2007 (CEST)

I hob ma ollawêu dengt, de "Skizzn" wárat fiă dés?!?--Zwentibold 21:08, 1. Aug. 2007 (CEST)

I dàd "stub" mit "Stumpm" iwersetzn. -- Sinnierer 21:19, 1. Aug. 2007 (CEST)

Oiso, a Leachalschaß is füa mi üwasetzt a Batzn Vogldreck oda -scheiße. An so an Ausdruck füa an Artikl den grod oana hoffnungsvoi ogfanga hod? Des is grod des säim ois wia wannst n löschn datst. Es gibt de Voalog "Skizzn", z.B. do, des find i reicht doch vollkommen aus.172.173.46.53 22:21, 1. Aug. 2007 (CEST)

I find Leachalschaß a ned guad, aussadem derfad des ned so boarisch-international sei, I kenns zum Beispui gor ned. I woas blos wos Schaß hoasst und des klingt in meine Ohrn z'vulgär fiara Kategorie :-) Neba da Kategorie:Wikipedia:Skizzen, gebts aa nu de Meglichkeit, iba Spezial:Kürzeste_Seiten (in da "Werkzeigkistn" unta "Spezial-Seitn") de ganz kurzn Sachan z'findn. --Libellulia 23:03, 1. Aug. 2007 (CEST)

Kategorisierung mit Dialektbapperl

Wea in de Kategorien (zB Kategorie:Artikl auf Westmittlboarisch) schaut, siagt dass do Leit nochm Voanaumen eingeordnet san. Is uns des egal oda führt ma des {{DEFAULTSORT:Dürer, Albrecht}} flächendeckend ei, weil des a soiche Dinge lösn soite? haaßn dua i Man77und so kaunst mit mia redn 23:20, 1. Aug. 2007 (CEST)

Miass ma macha, guad dass Du do drodenkst. Gscheit wars, wann mas glei irngdwo aufra Huifseitn neischreim. --Libellulia 00:00, 2. Aug. 2007 (CEST)

Dés is guada Ånsåtz, åwa i war ehrlich gsågt sowieso dafir, daß ma a Nåmenskonvenzion måchn, daß åiwei zerscht da Famülien- und dånn da Daufnåm kummt. Fir mi glingt "Stoiber Edmund" âfåch vüi boarischa åis wia "Edmund Stoiber". I glaub, es is im Dialekt im gånzn boarischn Språchraum a so, daß ma zerscht in Famüliennåm sågt, oda néd? Wås håits és davo? Schene Griaß --Maxx82 07:54, 2. Aug. 2007 (CEST)

Friaha woas -glaub i- wiakli so. I (Baujoa 1988) kauns oba net genau song, weil i do zu sea vu aundare Dinge beeinträchtigt bin. Im Dialekt klingt "Huaba Mandi" sicha autentischa wia "Mandi Huaba", so gseng warats vielleicht a guata Voaschlog, oba wia dadatst du bei Leid wia "Tschägga Mick (Mick Jagger)" ods "Jürgns, Udo"?

Wenn übahapt dann dad i des mit zerscht dem Familien- und dånn dem Daafnåm nur fia Leit aus'm boarischen Sprachraum (wia bei de Ungarn und Japana) macha. Aba de Sach is schwierig, wei was macht ma dann mit de Frankn und Schwam, und was mit Leit, de zwar in Östarreich oda Oidbayern geborn san, aba da net lem ???? I woaß net. Alladings dad i a Lemma wia Pauli Kiem wirklich a Schand finden!! --Lou.gruber 12:31, 17. Aug. 2007 (CEST)

Wiktionary

Gebts do a Meglichkeit, dass ma sowos wiara boarischs Wiktionary aufziang? I frog, weil i mi do zweng mit da Technik oda de Interna in da Wikimedia Foundation auskenn. In oana Tour miass ma Wertabiacheartikl leschn. Anscheins is des jo ganz vui Leid a Bedürfnis, oanzlne Werta zum erklärn. Wos aa an si a goar ned schlecht is. Do geht an Haffa intressante Information und Motivation valorn, blos weils do herin geng de Regln vastesst. Wo ko ma dene Stickal a Hoamat gemm? --Libellulia 00:43, 2. Aug. 2007 (CEST)

I find, wia solltn erst a moi de boarische Wikipedia vabessan, so dass wir a weng mehra ernst gnomma werdn. Wenn ma mehra gwachsn san, kenn ma uns a amoi andere boarische Wikimedia-Projekte überlegn. Und dia gleschtn Wertabiacheartikl san a ned verlorn, I z. B. ko se imma no lesn. ;) Chaddy 02:06, 2. Aug. 2007 (CEST)

Dés find i à. Då håm ma eh nu vüi Årwat, bis mar amåi allàne so ernst gnumma wern, daß ma üwahaupts af da Hauptseitn vo da deitschn WP valinkt wern. Schene Griaß --Maxx82 07:57, 2. Aug. 2007 (CEST)

Würd I á sågn, bevor mia no weitere Projekte ångehen sullt ma des dò vabessan. --Chb 10:31, 3. Aug. 2007 (CEST)

Es hobts natiale recht, dass a offiziells Projekt wiara Wiktionary vui zvui Arbat machad momentan. I frog mi hoid blos, ko ma dene Leid, de soiche Artikl schreim, song, se soin beispuisweis bei da Wikia a Projekt startn fiara boarischs Wertabiache. Nachad hätt eana Motivation a Ventil und am End kons vielleicht amoi de Basis fiara Wiktionary darstejn, oda a Lexikon vo boarische Slängausdrick, oda wos a imma. I bi ma natiale ned sicha ob ma dodamid ned vielleicht Autorn valiern. Andraseits bschteht de Gefahr, dass seichane Leid frustriert obwandan genauaso, wann eanane Artikl glöscht wern. --Libellulia 17:35, 3. Aug. 2007 (CEST)

I bin gegen Wikia... Chaddy 18:57, 3. Aug. 2007 (CEST)

I glaub mir sulltn uns a zerscht mit da Wikipedia an si bschafting und dan a wiktionary macha, aba mir mirsadn dann a zeit findn, wann ma mit am wiktionary ofanga dadn, wall wema etz z.b. sang mir arban etz bis zum 1500 Artikel oda so und ab da fang ma a mit am Wiktionary o dan war des a Sach wall mir halt blos a zeit findn miassn wo ma ofanga. wall bei unsam Dialekt mias ma fürd Preissn scho a Wiktionary macha wall sunst gehas wida weg und des woll ma ja a ned. Schacherl 20:23, 3. Aug. 2007 (CEST)

Naja. I moan schoo, daß ma a boarische Wiktionary eigantle zerscht oleng hättn soin. Oafach, weil ma ja grod des Problem hom, daß ma koa oaheitliche Schriftsprach hom. In na boarischn Wiktionary war de Möglcihkeit, de oanzelna "Untadialekt" aufzführn und mitm Standardeitschn obzgleicha. Des macht de Deitsche ja aa, daß Dialektausdrück mit aufnimmt. I fands scho wichtig und hob ma säim aa scho moi üwalegt s zmacha. Nua, do hob i hoid gor koa Ahnung wia? 172.174.193.154 23:11, 3. Aug. 2007 (CEST)

You can start a test project at incubator:Wikt/bar. 84.139.68.95 18:42, 15. Aug. 2007 (CEST)

Hawedere Manda

Ba da Loigom Seit kerat no a wenck ebbas do. Do missats ma bittsche höifn!--Hons 18:45, 4. Aug. 2007 (CEST)

I dad da jå gean høfn, åwa I woas jå nix iwa Loigom ;-) --El bes 15:44, 13. Okt. 2007 (CEST)

Edits vo de Bots lossn se ned ausblendn

Des is wos wos mi scho seit Ewigkeitn nervt. Anscheins is da Grund, dass de Bots koa "Bot Flag" ham. Oda gebts do an andan Grund dafia? Ko mir jemand song, wos ma do dageng doa ko? Muas i des dene Bot-Betreiba song, oda auf Meta irgndwos beantragn, oda sonstwos? --Libellulia 16:05, 7. Aug. 2007 (CEST)

Des ligt nua an dem fehlandn Bot-Flag, mia brauchat ma wirklich an Bürokrat auf da boarischn Wikipedia, der des oise macha kannt. Da Fantasy konn ja a ned imma online sei --Birnkammer fabian 23:50, 7. Aug. 2007 (CEST)

D'Frog is hoid aa, ob si ana de "Ehre" audoa wü haaßn dua i Man77und so kaunst mit mia redn 13:05, 8. Aug. 2007 (CEST)

Wia is des mit Dir, fabian, daadst Du Bürokrat macha woin? Du kennst Di doch aus mit dem Bot-Zeig, stimmts? --Libellulia 23:03, 13. Aug. 2007 (CEST)

Bärige (Leiwaunde...) Artikl

Waun daun a moi wea de Abstimmungen ausweatn wü, do hob i a Gerüst baut fia sPortal nochant. Muass ma hoid nu vaschiam und kloraweis ans Eagebnis aunpassn. (Listennaumen [bärig odsa leiwand oda ???], richtigs Icon und so föhlt nu) i bin da Man77und do kaunst mit mia redn 16:02, 9. Aug. 2007 (CEST)

PS: Schaut's aa do und do. Soit nua a Voaschlog oda a Maskn sei, mia woa hoid fad i bin da Man77und do kaunst mit mia redn 17:37, 9. Aug. 2007 (CEST)

Literatur-Kategorien

Griassenk olle mitanaund!

Mia is grod aufgfoin dass es zwo Literatuakats gibt: Kategorie:Literatur und Kategorie:Literatua'. i bin da Man77und do kaunst mit mia redn 10:46, 10. Aug. 2007 (CEST)

Ko des vielleicht jemond zsammafiesln, d.h. de Subkategorien vo da Kategorie:Literatur in de Kategorie:Literatua' eitrong? Bärig waas, wenn donn glei de ondan Subkategorien, die i beim Iabasetzn vo de Autoanseitn ausm Deitschn mitiabanomma hob, a glei eibaut unn iabasetzt wean kunntn ... Weggatgroasta 15:50, 11. Aug. 2007 (CEST)

Erledigt, nåch Wikipedia:Qualitätsoffensivn/Umfrage:Artikel und Kategorien-Namen nua Hochdeitsche Kategorieannaman. Kategorie:Literatua' hob i glöscht --Birnkammer fabian 17:48, 12. Aug. 2007 (CEST)

Märssi! I hob hiazt glei a no bissal bei da Kategorie:Literatur aufgraamt und fia an Josef Filser z.B. stottdessn Kategorie:Literarische Figur sowia fia de ondan do ned einghearanden Atikl Kategorie:Comic Figur, Kategorie:Literarisches Werk eigsetzt - kunnst du bittschee a no de drei ois Subkategorien vo da Kategorie:Literatur eibaun?? Unn wia scho obn gschriemn: Bärig waas, wenn donn glei de ondan Subkategorien, die i beim Iabasetzn vo de Autoanseitn ausm Deitschn mitiabanomma hob, a glei eibaut wean kunntn, donn gabats net so vui roat auf de Seitn ... ;-) Weggatgroasta 02:34, 13. Aug. 2007 (CEST)

Oijso i hobs hiazt a glei amoij a wengal analog zua WP.de voaleifig a so soatiat, d.h. de jeweijs kleanane Oadnung scheint donn oijs Subkategorie bei da next greijsanan Kategorie auf - vielleicht huijfts jo a wengal.:

Kategorie 1. Ordnung - wobei des hiazt blos fias Nochtrong ob do so grechnet is, weil de Kategorie jo no unta bzw. hinta da Katgorie:Kultur oda so is:

Kategorie:Literatur

2. Ordnung (nach Literatur):

Kategorie:Autor

Kategorie:Literarisches Werk

Kategorie:Literaturgattung

Kategorie:Literaturkritik

Kategorie:Literaturepoche

3. Ordnung (nach Autor):

Kategorie:Drehbuchautor

Kategorie:Journalist

3. Ordnung (nach Literaturgattung):

Kategorie:Satire

Kategorie:SF-Literatur

Kategorie:Phantastische Literatur

Kategorie:Trivialliteratur

Kategorie:Sachliteratur

Kategorie:Lyrik

Kategorie:Kinder- und Jugendbuch

Kategorie:Roman, Epik

3. Ordnung (nach Literaturepoche):

Kategorie:Literatur (18. Jahrhundert)

Kategorie:Literatur (19. Jahrhundert)

Kategorie:Literatur (21. Jahrhundert)

4. Ordnung (nach Roman, Epik) :

Kategorie:Heimatdichtung

Kategorie:Sage

Kategorie:Historischer Roman

Kategorie:Erzählung

Kategorie:Novelle

Märssi im Voraus fias Eagänzan! Weggatgroasta 03:38, 13. Aug. 2007 (CEST)

De Kategorie:Mann miaßat oba donn noch dera Regl a no eigfiat bzw. austauscht wean, oda? Weggatgroasta 14:37, 13. Aug. 2007 (CEST)

I werd mi moi dro macha, leida kenn i mi in dem Thema ned so aus, aba mid deina Aufstellung griag i des scho ;-). Es miasn no vui Kategorian obasst wern, des werm ma no auf ana extra Seitn koordiniern --Birnkammer fabian 20:50, 13. Aug. 2007 (CEST)

Find i scho bärig, dass di drum kimman duast!

Gibts do ned aa a so a Oat Voalong-Automatismus, mit dem ma de Kategorian aus da deitschn WP iabanehma kunntn? Weil des waar natiali des oafochste unn in da deitschn WP is des Gonze hoijt scho gonz schee ausgfuxt - oba so oda so: i hob wiakli koa Ohnung vo dem Zeigl ... ;-) Weggatgroasta 01:51, 14. Aug. 2007 (CEST)

Link fa der Dialektseitn fa der deitschn Wikipedia af di boarische

Hallo! Af der folgendn Seitn de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Babel/Dialekt gibs bekonntermosn a Listn fa olle deitschn Dialekter. Es Problem isch lei, dass Boarisch als "by" gekennzeichnet isch. Deswegn konn man a in Link af insere Wikipedia nit freischoltn. I hon probiert, 'by' af 'bar' umzaändern und a poor Redirects gmocht, ober als junger Wikipedianer hon i mi nor dechtersch nit getraut, de nuie Seitn zu speichern. Folls jemand sich do besser auskennt und des Problem irgendwia lösn kannt, donkschean!

Servus, --Mirko 01:59, 17. Aug. 2007 (CEST)

Redirect gibts iatz zumindest auf de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Babel/Dialekt . Gruaß --Lou.gruber 13:53, 17. Aug. 2007 (CEST)

Die 1000 Artikl sein erreicht!! Wer hot die "Mocht", insere Wikipedia af der Wikipedia.org-Hauptseitn a Stapfl weiter aui zu befèrdern? Servus, --Mirko 19:26, 17. Aug. 2007 (CEST)

Mir brauchadn an Bürokratn

...mindestns aus de foigndn Gründ:

• damit unsane Bots eana Bot-Flag griang (des dauat auf Meta scheins Ewigkeitn, z.B: PipepBot)
• damit ma de beleidigndn Benutzernamen umbenennen kennan (nachad spart ma si a de Versionslöschung)

Sinnvollaweis miassad des ebba sei, der se a bissl mit da Technik auskennt, aa zwengs de Bots. Desweng sand mir do da Lou.gruber und da Birnkammer_fabian eigfoin. Woiad oana vo Eich des macha, oda sonst ebba wo scho a Zeidl dabei is? --Libellulia 16:04, 21. Aug. 2007 (CEST)

Waa dea nochan aa fia sowos wia de Eisetzung vo de Voalong un Oppassung z.B. vo de Buidl aus da WP.de zuaständig? I lecha deszweng jo scho oijwei an Birnkammer_fabian und fands guat, wenn i do no ondana osprecha kunnt ... (Oda ko ma des oijs nomaal Steablicha aa no seim leana? Weggatgroasta 17:01, 21. Aug. 2007 (CEST)

Soweit i woas sand des beides Sachan, fia de ma koa bsundane Rechte braucht. Wia ma des mit de Buidln macht, kon da Chaddy erklärn, der kennt si aa sehr guad mid Lizenzn aus. --Libellulia 17:33, 21. Aug. 2007 (CEST)

"Eisetzung vo de Voalong un Oppassung z.B. vo de Buidl aus da WP.de"??? I vasteh di grod ned so ganz... Wos hot de mit uns zu duan? Hier auf bar ko ma nur Buidl nutzn, dea wos hier oda auf Commons san. Zum Thema: Aba oa Bürokrat is gnuag. In de hots a blos zwoa. Chaddy 23:45, 21. Aug. 2007 (CEST)

Logisch glangt oa Bürokrat - so vui Arbat derfad des na aa ned sei, wann ma si auskennt. S'Problem is woi eha, obs ebba macha mog. --Libellulia 00:01, 22. Aug. 2007 (CEST)

I dad song mia schauma iatz erst amoi, dass des mid de berign? Artikl steht. Dann kima de nechste Baustell ogeh. --Birnkammer fabian 10:57, 22. Aug. 2007 (CEST)

Gibts eigntli aa an temporär-Bürokratn-Status? Damit kunt iagndwea gach moi ausmistn und umbnamsln bis dass ma wirkli an echtn Bürokratn findn 80.121.239.10 17:15, 22. Aug. 2007 (CEST)

Soweit i woas gibts nua an Temp-Admin-Status, koan fia an Bürokratn --Birnkammer fabian 20:02, 22. Aug. 2007 (CEST)

Nochdem des mid de berign Artikl iatz steht, kima wegan an Bürokraten schaugn. Wenns koa andara macha dad kannts i scho macha --Birnkammer fabian 14:00, 5. Sep. 2007 (CEST)

I fand des suppa wannst des macha mogst. Soi ma auf de Adminkandidaturn a Wahl macha oda ko ma Bürokrat oafach per Konsens wern? --Libellulia 18:15, 7. Sep. 2007 (CEST)

I dads bei de Adminkandidaturen macha, einfach an neia Abschnitt fia an Bürokrat --Birnkammer fabian 00:45, 8. Sep. 2007 (CEST)

Guat, hobs jetzad auf Wikipedia:Adminkandidaturen eigstejt. --Libellulia 10:46, 9. Sep. 2007 (CEST)

Versionslöschung?

Meina Meinung noch gheat bei Wikipedia:Relevanzkriterien d'Versionsgschicht moi ausgmist --i bin da Man77und do kaunst mit mia redn 21:39, 21. Aug. 2007 (CEST)

Des hob i moi iatz einfach oisse glöscht, um do irgendwos zum bhoidn, wa des eigantlich zweng --Birnkammer fabian 21:43, 21. Aug. 2007 (CEST)

OK, des geht aa ;) --i bin da Man77und do kaunst mit mia redn 21:44, 21. Aug. 2007 (CEST)

Spròuch und Politik

Wose ejtz schreib, is mei persenliche Ånsicht, ower i denk doch, dàße mit ara sechtan niat alloans bi. Mir gèjts ejtz erscht amòl niat um de boarische Wikipedia oder Lait dòuda, sundern um des, wosma in Netz mitkrejng kåå. Mir wird nemle es Spròuchliche z stòrk min Politischn vamischt, bòls um regionòle Variàntn in daitschn Spròuchraum (bsunders ejtza Daitschlånd, Esterreich, Schweiz) gèjt. Und gèj douts niat blòuß um Såchn, dej wòu "åm Ståmmtisch" (dean in wirklinga Leem) dischkriert wern, sundern àà Spròuchwissnschåftler werkln dòu mit, und àssa kummt nòu su wos "Schejns" wej "Teutonismen". Des Wort "Teutonismus" gfòlltma schòu niat. Des empfinde òls åbwertnd, wej àà d Werter "Teutone" und "teutonisch" fir "Daitscher" und "daitsch". Wenn schòu, nòu "Bundesdeutscher Ausdruck" fir "Teutonismus". Des soll jå es Gechastick zu "Austriazismus" und "Helvetismus" sàà. Dàß Daitsch a plurizentrische Spròuch is, und dàß Esterreich, d Schweiz und Daitschlånd extra Werter und su hom, des is klòr. Ower dàß immer mèjer nòuch Nationòlstååtn stot nòuch oanzlne Spròuchregiona àftàlt wird, des hòlt i fir an Rickschritt. Grod haintzadooch, wòu in Europa Grenzn fòlln, wòu Bejcher wej da Siebs oder da Duden nemmer òls "hàlich vaehrt" wern, wòu Dialekte und regionòle Umgångsspròuchn nemmer rundum òls "schlechts Daitsch" oder "gschert" ågschaut wern, wòu mèjer Gwicht àf Daitsch òls plurizentrische Spròuch glegt wird. Nationòlstååtliche Àftàlunga ergeem hàptsächle in da Rechts- und Verwòltungsspròuch an Sinn. Ansunsten is da gånze daitschspròuchiche Raum quase a Fleckalteppich, niat blòuß in de Dialekte, sundern àà in da Umgångsspròuch und sugòr in da Hòuchspròuch, wenn àà wenger. Und des mit de "Teutonismen" haut hint und vorn niat hii. Zu deane wern jå àà Werter zöhlt, wòu in Daitschlånd ner regionòl firkumma. Ejtz is ower asu, dàß Siddaitschlånd vül Werter mit da Schweiz (alemånnischer Spròuchraum, Sidwestdaitschlånd, Schweiz, Vorarlberg) und Esterreich (boarischer Spròuchraum, Òltbayern, Esterreich, Sidtirol) gemeinsåm hòut. Dej zöhln ower desweeng niat òls "Teutonismen". Àf da åndern Seitn zöhln dej ower òls "Austriazismen" und "Helvetismen", wàls jå dej Eitàlungsbegriff såmt Wortlistn schòu länger git. Weiters is klòr, dàß d Mittn und da Nordn vo Daitschlånd regionòle Werter hom, dej wòu òls "Teutonismen" göltn, wàl dej jå Esterreich und d Schweiz in Sidn niat hom. De Konsequenz: Es sidliche Daitschlånd wird amend iwergånga. Interessànt is àà, dàß in Esterreich an stirkern Zouspruch fir a esterreichischs Daitsch git. Sulång dòu nòuch wissnschåftliche Mòußsteb gàrwat wird, nòu pàssts jå. Ower ma siaht in Netz àà, dàß oa Lait iwertreim. Dòu wern Werter àsn nord- oder mittldaitschn Raum hergnumma, wàl d Lait in Esterreich dej òls "typisch bundesdaitsch" wòhrnehma. Bòl des åndere Esterreicher lesn, nòu moanas, òlle Lait in Daitschlånd soochadn asu und kennadn de "typisch esterreichischn" Werter niat. Lesds àà Diskussion:Teutonismus, Diskussion:Austriazismus und Diskussion:Helvetismus. Niat umasunst wird durtn màssich dischkriert.
Wos denkts enk, solltn mir a weng àfmirka, oder gèjt uns in da boarischn Wikipedia de gånze Gschicht nix åå? -- Sinnierer 20:13, 15. Sep. 2007 (CEST)

Des sieg i gnaua so! Nationalismen, ob direkt oda indirekt homn niangdswo nia nix zum Suacha, moan i ... Weggatgroasta 20:40, 15. Sep. 2007 (CEST)

I find Teutonismus aa unglicklich, weils ma doch recht wertnd vorkummt. "Bundesdeitscha Ausdruck" kimmt scho eha hi, wobei "bundesdeitsch" eingtle a vui z'grouße Region umfasst und in dem Sinn dann ollawei ungenau bleim werd. Es waar woi echt gscheida wann ma a weng genaua hischaugt, und ned aso grob vaoafacht. I denk ois Gengstick zu Austriazismus kannt ma fia typisch oidboarische Ausdrick scho Bavarizismus song, obwoi i jetz ned woas, ob des wissnschaftlich korrekt is. --Libellulia 17:50, 16. Sep. 2007 (CEST)

Wann i vo am "Bundesdeitscha Ausdruck" red, ko i do aa glei von am "Houdeitschn Ausdruck" redn, oda? Weggatgroasta 18:44, 16. Sep. 2007 (CEST)

In Esterreich und in da Schweiz hòuts doch àà a Hòuchdaitsch òls Gechasoz zun Dialekt, es esterreichische und es schweizer Hòuchdaitsch hòlt. -- Sinnierer 10:04, 18. Sep. 2007 (CEST)

Und? Is des Houdeitsch vo de Äistareicha, de Schweiza und de Bundesdeitschn sovui ondas? Immahin homn de do ollawei zsamma iaba de Rechtschreibreforma dischkriat ... ;-) Weggatgroasta 14:45, 18. Sep. 2007 (CEST)

Kååst jå amòl Schweizer Hòuchdaitsch und Esterreichischs Daitsch und wos zu deane Seitn òllas dischkriert wird, lesn. Und Esterreich hòut jå es hòuchoffiziölle Esterreichische Werterbouch, wòu de gånzn Bsunderheitn festghòltn hàn. Warum dej òlle su schej bå da Rechtschreibänderung (i sooch niat Reform, wàls fir mi koane is) mitgmåcht hom, de woiße ejtz àà niat. -- Sinnierer 00:53, 19. Sep. 2007 (CEST)

So ois wiăr i des siech, wárad fiăr eich a "Bayrisches Wörterbuch", wo de wichtigstn Dialekt- Ausdrick vo Oidbaiyern , Frãngn und Schwååbm -wenigts in Standartspråchlicha Umschrift ois wiă bei uns ("Österreichisches Wörterbuch")- drinnad stengan, recht not. Es suitat hoid dãn áár a vapflichtanda Standart fiă d Schui seî. Wiă s des umsetztn kenntats, wás i owa net. Des miăssts eich sööwa ausstreidn, in eichan Lãnd. Wãns amoi so weid wárat, nochad kenntad eich kána mear iwaseng; ned da "Rest" vo Deitschlãnd, und áá net de Östareicha und Schweiza.--Zwentibold 19:23, 18. Sep. 2007 (CEST)

Des kànntma nòu àà mit àf Baden-Württemberg àsdehna. Jòu, nòut wàrs wirkle. Ower i glàb niat, dàß dòu wos zåmmgèjt. A jeds Bundeslånd hòut zwòr sei eings Kultusministerium, wàl es Schulwesn Ländersåch is, ower de daitschn Politiker kååst dòu vagessn. -- Sinnierer 00:32, 19. Sep. 2007 (CEST)

Am Gscheidan wárat, wãn si da Sinnierer, da Roland und da El Bes bei de jewêulichn Diskussionan eîmischn dadatn. So wiăr i des siech, san des dodan de språchtechnisch kompetentastn Leid. I hob jetzan zwoăr áá scho a "Socknpuppm" in da Hochdeitschn, red owa duătn grod bei biologische Artikl mid. So gãnz nembei: de "Ostarrichi" Seitn is sunsta goă net a so schlecht (wãmmar a Wengl in Hyper- Austriazismus Ãsotz ausblent; i glaub áá, dass des net a so bes gmánt woă, se hãms hoid net bessa gwußt), wêu mar an guădn Iwablick vo dem hod, wos in Östareich gibt. Guăd wárat a so a Seitn áá fiă Bayern; wos háßt - eigantli fiăr olle deitschn Dialekte!--Zwentibold 01:00, 20. Sep. 2007 (CEST)

In Diskussion:Teutonismus howe mitdischkriert. Durtn kinnts mèjera lesn, wos i zun Thema denk. -- Sinnierer 19:50, 21. Sep. 2007 (CEST)

A Wãhnsinn! Do sog i jetz nix meă. Da Sinnierer wás, wo da Bartl in Most daheă hoid! À klána Hîweis no, wãn da dés amoi untakummt: de Såch, dass Oidbayern und da gréßte Dêu vo Östareich in sööbn språchlichn Ursprung hãm, wiăd vo spinnade extremistische Deitschnationale oft fiă des mißbraucht, dass an neichn "Anschluß" (so ois wiă 1939-1945) brauchat. I wás, dassd kána vo dene bist, es wárad grod zweng dem, dassd auf des richtig reagiăn kãst! I sööwa bleib duătn bei meine Viecha (de: Benutzer: Edmund_Sackbauer) --Zwentibold 20:22, 21. Sep. 2007 (CEST)

Griasde Zwentibold, de Diskusion baim Teutonismus-Artikl ged hauptsechlich zwischn mia und im Sinnierer (a gschaida und belesena Mã, åwa håid tailwais mid a weng ana ãndan Mainung wia I) hin und hea. Bzw håd ea weng Faschdendnis fia de ésdaraichische Situazion und I muas zuagém, das i iwa de noadboarische Situazion ned wiakli wås woas, déswéng réd ma fü ananãnda foabai. Mi dad åwa intresian, wås fia õans fu saine Argumente so wahnsinnig guad is? Damid i drauf reagian kã. --El bes 22:31, 7. Okt. 2007 (CEST)

I ho in da DE-Wikipdia schòu su vül driwer gschriem, i mooch des ejtz niat òllas dòuda nuamòl schreim. -- Sinnierer 22:53, 7. Okt. 2007 (CEST)

Eigentlich geht es um etwas ganz anderes...

...nämlich um die persönlichen Befindlichkeiten zwischen El Bes und Sinnierer.

(Wenn es ernst wird, schreibe auch ich hochdeutsch ;-))

Einschub: I finds eigantli schod, wêu s es olle zwá recht fixe Leid sads.

Und was das Thema "Nationalismus" anbelangt: ich denke, die hier anwesende Gemeinschaft ist stark genug, um allfällige diesbezügliche Ausschreitungen zu verhindern bzw. abzuwürgen ;-) Ansonsten denke ich, dass solche Themen nur dann auf den Tisch gebracht werden sollten, wenn wirklich Handlungsbedarf herrscht, und das ist m.E. bis jetzt nicht der Fall! Zu guter letzt denke ich doch, dass Wikipedia ein Online- Enzyklopedie und kein Politisier-Verein ist, auch wenn ich für meinen Standpunkt jetzt einige Watschn abkassieren muss (gegen die ich mich natürlich deftig wehren werde; egal in welcher Sprache)! --Zwentibold 21:09, 13. Okt. 2007 (CEST)

Då håst foikomen Recht, Zwentibold. I mechad åwa ainiges an linguisdischn Wissn und Konzeptn då aini schraim und foa oim a Hintagrund-Infoamazion iwa de Gschicht fu da boarischn Schbråch. Ainige Artikl håb i eh schã gmåcht und es wean a nu mea nåch kema. I fasuach dabai so wissnschåftlich und neutral zum sâi, wia nua iagendwi möglich und ois mid Gwøn béléng. I glaub das dés schã intresant und a relevant is, das auf da boarischn Wikipedia a boa theoretische Såchan iwa s Boarische schdengan. Filaicht woin si jå de Laid a néd blos AUF Boarisch infoamian, sondan a ÜBER s Boarische.

I dad mi gfrain, wãn de Community dé linguisdischn Artikl kritisch fabessat und üwaprüft. Åwa I siag néd ain, das ma dén gãnzn Themenkomplex totschwaign muas, foa oim wãn auf da daidschn und a auf da englischn Wikipedia gnuag driwa schded. I fia dé Info blos zãm und brings in an spezifisch boarischn Kontext. Das I déswéng glai ois Nationalist (ois "Bairisch-Nationalist") bezaichnet wead, find I a weng komisch. A weng pro-bairisch deaf de boarische Wikipedia doch sâi, oda? --El bes 21:25, 13. Okt. 2007 (CEST)

Weiter im Hochdeutschen, da es offensichtlich die " Lingua Franka" hier ist:

@ El Bes: ich denke, der Sinnierer macht hier gute Arbeit, indem er versucht, diese Themenkomplexe wissenschaftlich aufzubereiten, und dabei nationale Befindlichkeiten auszublenden. Ich teile auch seine Meinung, dass das Schimpfen über " Piefke", "Preissn", "Weana" oder wen auch immer unseren Dialekten nichts, aber auch gar nichts nützt, um unsere regionalen Dialekte zu erhalten. - Da sind die jeweiligen Sprecher selber gefordert, diese auch anzuwenden!

@ Sinnierer: ich habe Deine Standpunkte mehrmals durchgelesen; ich stimme damit überein, dass die Beschimpfung oder Verächtlichmachung anderer für die von Dir so akribisch betriebene Sprachforschung sinnlos ist. Ich habe auch den höchsten Respekt für Deine persönliche Lebenseinstellung als "unpolitisch politischer". Genau so faszinierend war für mich Deine Darstellung vom Vorhandensein slawischer Lehnwörter in Altbayern. Damit kommen wir zu einer sehr persönlichen Sache: ich denke, jeder sollte sich zu dem zugehörig oder nicht zugehörig fühlen, was er glaubt. Ich respektiere Deine Einstellung dazu, dass Du Dich keiner Nation, Region, Religion oder was auch immer zugehörig fühlst. Gleichzeitig musst Du aber auch akzeptieren, dass es Leute wie mich gibt, die Dir fröhlich "Ich bin stolz, ein Österreicher (genau so gut Deutscher, Italiener, Tscheche, Südafrikaner, Inder oder was auch immer) zu sein" ins Gesicht schmettern, ohne deswegen gleich hirnverbrannte, kahlgeschorene, nationalistische Spinner zu sein, welche Asylantenheime anzünden. Konklusio: Jeder soll sich dem zugehörig fühlen, was er glaubt, ohne dabei anderer zu missachten!

All different, all equal!

Bin gespannt auf Entgegnungen/Beschimpfungen! --Zwentibold 22:43, 13. Okt. 2007 (CEST)

Siag dés a so, und i håb då in da Wikipedia nu nia üwa "Piefke", "Preissn" oda "Weana" gschimpft. Dés find I nemlich genau so wia du, foikommen kontraproduktif und bled. I schimpf, hegstns üwa engstirnige Germanistn, de de hochdaidsche Sprach auf an Altar stellen und ois wås daneben nu existiert ignorieren oda sogoa negieren. --El bes 22:55, 13. Okt. 2007 (CEST)

Wenigst ána; bin gschbãnd, wiăs weida gehd; und eigantli is des jo goă ká Wikipedia- Thema ;-)--Zwentibold 23:40, 13. Okt. 2007 (CEST)

Nochdem i in dera Diskussion a mitmisch, no mein Snef dazua: Da El Bes duat an Hauffa füa d Wiki. Ob des guat is, des sei dahingstäit. I ko ned jedn Dog 10 Artikl vo eam lesn, gschweige denn vabessan (wiar a s foadat). Ob des richtig is, wo do steht, des kunnt e song, wann e a Germanist oda Sprachforscha war. Soweit zu am Großteil seina Artikl. Wann e wos vo eam lies, und des war jetzt grod dea zu de Teutonismen ois erscht, nacha musst e feststin, daß ea zum oana gschlampat recherchiert, foisch üwasetzt und aus am rein estreichischn Standpunkt gschriem hod. Des hod mitm Sinnierer üwahaupt nix zdoan ghabt und hods a heid no ned. Wannst nemle sein Artikl üwa Austrizismen ooschaust, nacha segst sehr woih, daß a des aa aus am andan Standpunkt seng koo. Und, du segst aa, daß as bessa koo. Jetzt kenn ma hoid koana NPOV-Valetzunga do herin braucha, nacha soit ma des aa song deafa. Wos i mia aa wünschn dat, des war des, daß soichdane offena Diskriminierungen wia in dem Artikl - und dea is olleweil no a so gfarbt, aus olle Artikl draussn bleim. De Wiki is auf Boarisch, ned Bayerisch. Wann ma wos betrachtn, nacha soit ma des imma aus Sicht vo de boarisch redadn Leid doa. Ausdrick wia "Angliszismen", "Teutonismen", "Türksimen", besong scho von eanana Definitiion hea: Unsa Sprach is des oanzig Wahre und ois andane vahunzts nua! Diskriminiert oiso jedn Einfluss vo aussn ois schädlich. Wenn jetzt so a Artikl do herin scho unbedingt sei muass, nacha soit dea, meina Meinung noch, so ebbs wenigstns Kritisch vom boarischn Sprachraum aus betrachtn. Und ned vom Östereichischen, Bayerischen(Bundesdeutschen) oder Helvetischen. De Artikl vom El Bes hom des alleadings ned do. Und weil i mi ois an Teil vo dera Gemeinschaft do herin siech, "wehre ich den Anfängen". Oda andas ausdruckt: A weng Sorgfalt deaf aa in da Wikipedia auf boarisch sei!. 172.181.137.192 00:15, 14. Okt. 2007 (CEST)

I ho d Wikipedia-Gmeinschåft båm Ståmmtisch und àf de Diskussionsseitn (BAR und DE) àf òllas hiigwiesn, woss iwer dej Såch zum Wissn und Beåchtn git, ower wenn des scheints koan intressiert, dàß gecha wikipedianische und wissnschåftliche Grundsetz vastòußn wird, nòu wòr des hòlt umasunst. Mèjer kånne àà niat dou. Dràf gschaut, dàß d boarische Wikipedia koa Gaude-Varein niat wird, des wird schòu dou, ower dàßs koa Privatmeinungsplåttform in de Artikl niat wird, des is scheints z vül valångt. I schreib mei Meinung offa und klòr, und i lòus båm Dischkriern ejomòl kråcha, ower i hòlt des wose moan und glàb - de oane Seitn - und des wose woiß - de åndere Seitn - in meine Artikl àssanånd, su guat s ner gèjt.
D Varåntwortung, dej trogt fràle niat blòuß da El bes, wàl es Problem båm "Teutonismus"-"Austriazismus"-"Helvetismus"-Thema is, dàß dòu an Metakonflikt git. Der kåå niat in da Wikipedia glèjst wern, ower der kåå àà niat àssaghòltn wern. Dòu homma a zwierts Problem: Wàl d Wikipedia neutral sàà mou, mejssadn es Pro und es Contra mit in de Artikl eine. Ower bòl des mit in de Artikl stèjt, nòu kummt immer mèjera dazou, wàl d Artikl òllamòl oamòl z pro-låstich und oamòl z contra-låstich hàn, und irchadwenn gèjt es Såchthema vo làtta Ståndpunkt-Dòrstöllunga unter. Schauda amòl en Artikl Österreichisches Deutsch und durtn bsunders Aktuelle Herausfordungen und Sprachwissenschaftliche Diskussion åå. Suwos Umstrittns wej es "Teutonismus"-"Austriazismus"-"Helvetismus"-Thema is a Riesnheràsforung fir d Wikipedia, fir de daitsche und fir de boarische, wàl es Metathema zum eingglinga Thema direkt àfs internationale Wikipedia-Konzept durchschlågt. Des Sinnbüld: Da "Januar-/Jänner-Krejch" in da DE-Wikipedia. -- Sinnierer 10:34, 14. Okt. 2007 (CEST)

El bes und Zwentibold, ich werfe bei der ganzen Sache niemandem Nationalismus vor, weder in der BAR- noch in der DE-Wikipedia, noch jemandem außerhalb. Und El bes, ich habe Dir schon einmal geschrieben, dass ich Dir keinen Nationalismus vorwerfe. Ich hoffe, dass das jetzt endlich klar ist. -- Sinnierer 01:00, 14. Okt. 2007 (CEST)

Ad Sinnierer: Ok, håbs kapiad.

Ad 172.181.137.192: Jå, I håb im Moment a weng fü Fraizaid und håb ma foa gnuma, das I de Wikipedia widme. Kõa Angst, negsde Wocha muas I wida oawatn, då bin I dãn wida offline. --El bes 01:50, 14. Okt. 2007 (CEST)

Des is ja guad füa di, El Bes, wannst fui Freizeit host. Aa wannst fui füa d Wiki duast, kannd des ja aa guat füa d Wiki sei. Nua, deine Artikl lasst nacha'd so steh wias san? Hätt ma weniga, dafüa bessa recherchierde gwunschn. Naja. Kunnst ja, wannsts näxte moi Ferien host nomoi drüwa geh. Üwaleg da des amoi. 172.181.137.192 12:36, 14. Okt. 2007 (CEST)

Ahm, wås genau, woa nu amåi schlecht recherchiert? --El bes 13:57, 14. Okt. 2007 (CEST)

Leidln, i find des gfährlich, wanns zwischn aktive, motivierde Mitarbata, wo si olle zsam guad mit ihrm Zeigl auskennan, und a jeda noch bestm Wissn und Gewissn arbatn, derartige Diskussiona und harte Worte gebt. I konn jetzad ned bis in de kloanste Feinheit untascheidn, wer bei wejchana Einzlheit mehra woas, oda wos jetzad gschlampad recherchiert is oda ned. OBA: i konn dakenna, wann a Artikl scho amoi vo Grund auf am Artikl gleich schaugt.

Zsammapfiffa ghearn ganz andane... etliche (oogmeidte und ned oogmeidte) sogenannte Autorn, hinta dene ma wirkle grod no nochputzn muas und eingtle am liabstn oisse wos de fabriziern glei per Schnellöschung ausse haun daad. De schreim koa sprochwissnschaftliche Artikl neda, sondan Belanglosigkeitn sonder gleichn iba eanane jeweilign Heimatderffa und wer vo eanane Kumpl am coolstn is, und so weida. De sogenanntn "Artikl" sand nachad no komplett unformatiert, am bestn glei mit himmeschreiade Syntaxfehla, kompletta Missachtung vu da wikipediaüblichn Formatierung, ned existenta Zeichnsetzung und, mei persenlicha Favorit, beliebiga Groß/Kloaschreibung. DES sand de Leid, wo i vasteh, wamma eana a gründlichane Arbeitsweis ans Herz legt. Des sand aa de Leid, de am mehran Arbat vaursachn fir de, wo an minimaln Standard do herin dahoitn mechtn. Trotzdem bemüht ma si, dass ma dene gengiba meglichst freindlich bleibt, weil ma hoid aa a Herz fia Kindskepf und megliche Hochbegabte mit Startschwierigkeitn hod.

De Artikl in da Wikipedia ghearn laut Lizenz neamand und olle, desweng is aa neamand persenlich vaantwortlich fia de Qualität vu am Artikl. Wann oam de Qualität ned basst, stehts oam jedazeit frei de zum vabessan oda a Löschung vorz'schlong.

I persenlich schaug ma liaba 3000 Artikl vum El Bes duache, und les ma am Sinnierer sei duachdachte Diskussionsbeiträg duach, seibst wann i bei olle zwoa ned glei mit oim eivastandn bin, und Kloanigkeitn vielleicht andast machn daad, - wia dass i meim Hirn mid Proletn-Artikl volla Genitive und "kreativa" Rechtschreibung a Gwoit oodua.

Schod find'e grod, wann inara Diskussion, de auf am wissnschaftlich vahejtnismassig houchn Niveau gfiahrt werd, da Umgangston dem Niveau ned grecht werd, oda persönliche Streitigkeitn se z'arg vor's eingtliche Thema stejn.

Auf am so an houchn Niveau streitn, des is a Luxus, den ma ned untaschätzn soitt :-) Wos hamma davu, wann se de Leid, wo se am bestn auskennan, aso z'kriang, dass am End olle vagrault san?

--Libellulia 13:26, 15. Okt. 2007 (CEST)

Lait, i måch ejtz a Pause àf unbestimmte Zeit, wàl mei Motivation derzeit weg is. -- Sinnierer 19:41, 15. Okt. 2007 (CEST)

@El Bes: Mir ham des scho recht am Anfang durchkaut, daß ma uns an de wichtigstn Regeln hoidn, wia alle andan Wikipedias a. Desweng derfn Deine Artikl a ned "pro-boarisch" (wiadaspricht am NPOV) sei. Das ma da herin bevorzugt iaba boarische Themen und wia Du ned nur in Boarisch sondan a grad iaba's Boarisch schreim is scho wiada ganz was andas. Des seng "de da draußn" zwar a recht kritisch, aba des is uns erst amoi wurscht. Deine Artikl han olle recht intressant, iaba de Qualität vo da Recherchn ko i nix song. Aba a mia han a boa Fehla aufgfoin. Und a hob den Eindruck daß d' gega den NPOV zusehr vasuachst as boarisch auf an Thron zstelln, grod so wias as bei de Germanistn fia as Hochdeitsch kritisiern duast. Mei wichtigst Argument gega Dei sonst recht guade Arbat bleibt da NPOV. In de Artikl sachlich iaba d'Gschicht vo de Sprachn und ihre Untaschied was zum schreim is a intressante Gschicht. Aba grod im Hintergrund han fia mi de Gemeinsamkeitn fui wichtiga: Das mia iaba unsa gemeinsame und trotzdem unterschiedliche Sprach Boarisch iaba Ländergrenzn hinweg sowas auf'd Beine gstellt ham. Das ma zum Teil a a guade Zsammarbat mit andane Dialekt-Wikipedias ham, obwoi des vo manche ois "Feindsprachn" ogseng werd. Das ma iabas Hochdeitsch (des ma ja olle guad kenna) und dann iabas Englisch an da großn Welt vo Wikipedia teilhom kennan. I gfrei mi furchtbar driaba, dos i do herin wos fia "mei" boarisch doa ko und des a no in so am weltoffnen Kontext wia da Wikipedia. Wei ma des offne so wichtig is stört mi a ois, wos iabatribn in Richtung "mia san mia und schreim uns uns" und Sprach/National-Stolz ged. I glab da das mei letzta Satz ned auf Di zuatrifft. Aba schaug oafach, daß Deine Text so an Hand und Fuaß hom, daß sochane Verdachte gar ned erst aufkemma kennan. --Florian Schott 22:09, 15. Okt. 2007 (CEST)

No amoi @El Bes: Du host mehrmois in dene Diskussiona gfordert, daß des hoid jemand vabessern soi, wenn ma's da net glam. Des is aba a gewiss Problem, des mia im Vergleich zur deitschn WP hom: Mir han zwenig Leid, und zu jedm Thema findt se meist nua oana, der se guad damit auskennt. Wennst schaugst, han de meistn Artikl vo oanzlne Personen gschriem, hächstens an'd Formatierung draut se wer zwoats hi. A Vabesserung durch andane Autorn findt fast ned statt. Desweng han ma olle gfordert, daß ma unsane Artikl glei sauba schreim und ned drauf wartn, daß jemand andas des dann scho richtn werd. In dem vorliegndn Foi ham de meistn Beteiligtn nua a komisch's Gfui, wos Deine Aussagn ogeht und es war an Dir, daß d' drauf eigehst. --Florian Schott 10:49, 19. Okt. 2007 (CEST)

Teutonismus (Begriff àsn Spròuchwissnschåftszweich, wòus um d Standardvarietäten vo da daitschn Spròuch gèjt)

Dea Teutonismus-Artikl ged auf mai Kåpn und jéz, wo ãnschainend de Diskusion driwa då hearin im Stammtisch waida ged, muas I a amåi wås sång:

• I håb den Artikl zu 90% aus da daidschn Wikipedia übanuma. A bissl wås håb i zua spezifisch boarischn Situazion dazua gschrim.
• da hochdaidsch Artikl is NED fu mia und wiakt wissnschåftlich und neutral
• dés Woat Teutonismus håb ned I erfunden
• jå, Teutonismus und de Assoziazion mid Heandl-Helm-tragende Barbaren håd wås negatives, aber anscheinend håd si da Begriff schã in da hochdaidschn germanistischen Literatur (und bei Journalisten) durchgsézt, drum fawend I eam a då.
• ad extremistische Deitschnationale: Es gibt in Österreich kõane rechtn Politiker, Parteien, Burschenschaften oda wås a imma, dé iagendwia an Bairisch-Nationalismus vertreten. De san schã nåch wia foa aufrechde Deutsch-Nationale, oda wãns gezähmt und brav woan san, vielleicht a bissl Österreich-national. Aber da ANGSTMACHE bedraim foa am politischen Bairisch-Nationalismus, is wiakli a kompleta Bledsinn.
• zum Schlus: fois des wiaklich so a radikala, oaga Schduss is, wås I in dem Teutonismus-Artikl gschrim håb, dãn faendaz es doch. Jeda Artikel is am Ãnfãng a weng subjektif und east nåchdém a boa Laid ãnane Aspekte mid aini bråcht hãm, wiad a objektif und neutral.

--El bes 22:25, 7. Okt. 2007 (CEST)

D Diskussion gèjt ejtz einggle niat dòuda weiter, sundern d Ståmmtisch-Diskussion wòr wechan DE-Artikl und iwer Spròuch und Politik. I finds niat guat, wenn se d Diskussion ejtz àfspòltt, wàl des zåmmghèjert. -- Sinnierer 22:48, 7. Okt. 2007 (CEST)

I akzeptier dai pochn auf de strikten Wikipedia-Regeln und håb jeglichen Ansatz fu Privatmeinung ausn Artikl rausgschmissn. Jéz is a ganz einfach de 1:1 Übersétzung fum hochdaidschn Artikl. --El bes 23:46, 7. Okt. 2007 (CEST)

Die Komplexität der deutschen Sprache

Der springende Punkt ist die Komplexität der deutschen Sprache alles in allem (im gesamten deutschsprachigen Raum). Und da gibt es halt verschiedene Positionen, die real existierend eingenommen werden, wobei sich daraufhin verschiedene Seiten (unter Sprachwissenschaftlern und Laien analog) bilden, die dann teilweise miteinander in Konflikt kommen. Das Ganze einmal grafisch übersichtlich (und deswegen vereinfacht) aufbereitet mit Kategorien und Eckpunkten, worauf in der verschlungenen Vielfalt mehr Gewicht gelegt wird:

                 a) Gesamtraum
                       ╱╲
                      ╱  ╲
                     ╱ 1. ╲
                    ╱ Viel-╲ 
                   ╱  falt  ╲
                  ╱          ╲
         b) Staat ‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾ c) Sprachregion

               a) Standardsprache
                       ╱╲
                      ╱  ╲
                     ╱ 2. ╲
                    ╱Stan- ╲ 
                   ╱ dardi- ╲
                  ╱  sierung ╲
      b) Umgangs- ‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾ c) Dialekt
         sprache

Die Kombinationen (ein 1. + ein 2.) im schriftlichen Gebrauch:

• I. Kombinationen 1.a)+2.b)/c) schließen sich in der Praxis aus.
• II. Kombinationen 1.b)+2.b)/c) sind umso unwahrscheinlicher, je größer und sprachlich heterogener der Staat ist.
• III. Kombination 1.c)+2.a) Realisierungsmäßig würde das eine Aufwertung und Anerkennung von Umgangssprachen und Dialekten als Standard bedeuten. Das gibt es in der Praxis vollständig nur in Luxemburg (Staat + Sprachregion decken sich hinreichend), und in kleinerem Umfang in Österreich und in der Schweiz.
• IV. Kombination 1.a)+2.a) Ist eine sprachpuristische, die früher viel stärker und offiziell (Sprachpolitik, Bühnendeutsch) vertreten wurde, heute aber immer mehr abgelehnt wird. Gleichzeitig erlebt sie jedoch paradoxerweise in anderer und nichtoffizieller Form (Mediendeutsch) einen Aufschwung.
• V. Kombination 1.c)+2.b) Wird zunehmand praktiziert, besonders inoffiziell im Netz, übernommen von der gesprochenen Praxis.
• VI. Kombination 1.c)+2.c) Ist das, wie in den Dialekt-Wikipedien geschrieben wird. Auch bei VI. gibt es ein Paradoxon: Während in der gesprochenen Praxis Dialekte verschwinden oder in großräumigeren Regional-/Umgangssprachen aufgehen, ist andererseits ein stärker werdendes Dialektbewusstsein zu verzeichnen, das sich in vermehrter Dialektpflege und Dialektliteratur äußert.
• VII. Kombination 1.b)+2.a) Ist diejenige, die derzeit durch das Trio "Austriazismus-Helvetismus-Teutonismus" vertreten wird.

-- Sinnierer 21:45, 9. Okt. 2007 (CEST)

Oiso, i daat sogn, daitsch ois plurizentrische Sproch is in erschter Linie von da Sprochregion obhängig. (A Groußteil vom Dialekt, da Umgangssproch und da Hochsproch is von da Sprochregion obhängig). De Hochsproch/Standardsproch werd oba aa a bisserl vom Staat beeinflußt und so kon's aa kleanare Unterschied in da Standardsprach gebm, aa wenn ma in da sejbm Sprochregion is --Roland 22:23, 9. Okt. 2007 (CEST)

Wos mir moana, des zöhlt niat, woißt, mir hàn nemle koane Herrn Prof. Dr. Wissnschåftler. Und wenn mir Theorien finna, nòu krejngma Tåtzn. Måcha d Wissnschåftler es sölwe, nòu krejngs Wikipedia-Artikl. -- Sinnierer 00:14, 10. Okt. 2007 (CEST)

I find de Utopie intressant, wanns sprachregionale Standardschriftsprochn gaabad. Wei, na miassn olle Autorn, vum Erstklassla bis zu de Journalistn, aufpassn, dass' jo gwies ned de Standards vo zwoa Regiona im seibn Text mischn. I erinner mi no dro, mir ham im Gymnasium in English gnadnhoiba aa American English schreimm derfn, oba hoid dann konsequent, ohne irngdwejche britischn Eischläg. Jetzad san de englischn Schriftsprochn oba aa wirkle ollawei no fast gleich. Bei insane deitschn Sprochregiona daad si nachad scho einiges untascheidn, moan i, wann i do an Plattdeitsch oda Ripoarisch denk... Und spinn ma de Utopie amoi no weida: daad aso a krasse Aufteilung in Sprochregiona ned auf lange Sicht dodazua fihrn, dass ma irngdwann de Sproch vu zwoa Bundeslända/Kantone weida nimma lesn ko? I moan, gschriemms Letzebuergesch vasteh i jo jetzad aa scho so guad wia ned - und des, wo i seid 6 Joahr mit am Westpfälza (Westpälzisch und Letzebuergesch sand eng vawandt) in oam Haushoit, und seit 3 Joahr seibad in da Westpfoiz leb! Do muas i scho song, is ma de standarddeitsche "lingua franca" doch liab, und de Standardisierung vo Regionalsprochn soiad as Standarddeitsche doch nia ganz vadrenga derfn - Koexistenz vo ibaregionala und regionala Standardsproch is do scho eha noch meim Gschmack. --Libellulia 18:47, 13. Okt. 2007 (CEST)

Daitsch òls plurizentrische Spròuch im daitschsprachinga Raum Daitschlånd-Esterreich-Schweiz

I hos amòl grafisch dòrgstöllt, dàßs um zwoa Forschungszweich gèjt, dej wòu da El bes vamischt ghått hòut. Und enk sehts, dej beißn se, wàl dej åndere Eintàlunga hom. Wemma bedenkt, dàß de daitschn Standardvarietätn schòu òllawàl mit de Dialekte und de Umgångsspròuchn vaflochtn hàn, dàßs zwischa deane an Àstausch git, und dàß im "T.A.H."-Forschungszweich nòuch Stååtsgrenzn mittn durch Spròuchregiona trennt wird, nòu siahtma schòu, dàß niat òllas hiihaua kåå. Des is erschtns a Grundloong-Problem, wos da "T.A.H."-Forschungszweich hòut, und zwoatns a Vastendnis-Problem bå spròuchwissnschåftlinga Laien, wosma ån de àfgstölltn Wortlistn siaht. Dòu kinna oa Lait nu su vül schimpfa, ower d Spròuchwirklichkeit kåå koaner hiibejng, weja grod mooch, oder dej sugòr launga.

Dia-  >==>==>==> Umgangs- >==>==>==> Standard-
lekte <==<==<==< sprachen <==<==<==< varietäten

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃ ┌────────────────────────────┐                          ┃
┃ │        Niederdeutsch:      │                          ┃
┃ │Westniederdt. ┆ Ostniederdt.│ Nord-                    ┃
┃ │────────────────────────────│            Teu-          ┃
┃ │        Mitteldeutsch:      │                          ┃
┃ │Westmitteldt. ┆ Ostmittldt. │ Mittel-    to-           ┃
┃ │       ┌────────────────────│                          ┃
┃ │───────┘Oberdeutsch:        │            nis-          ┃
┃ │           Ost-/Südfränkisch│ Süd-                     ┃
┃ │┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄│            men           ┃
┃ │    ┊Schwäbisch┆            │ deutsch-                 ┃
┃ │               ┆            │ land                     ┃
┃ ═════Alemannisch╪════Bairisch══════════════════         ┃
┃ │            ║  ┆                     │                 ┃
┃ │            ║  ┆                     │                 ┃
┃ └────────────║────────────────────────┘                 ┃
┃  Schweiz     ║ Österreich                               ┃
┃  Helvetismen ║ Austriazismen                            ┃
┃                                                         ┃
┃                                                         ┃
┃ ── ┄┄ Dialekträume: Forschungsgebiet Dialektologie      ┃
┃                                                         ┃
┃ ══ Standardvarietäten: Forschungebiet Standardvarietäten┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛

-- Sinnierer 12:59, 13. Okt. 2007 (CEST)

I siag då blos ekade Kastl und sunst nix. Wås soidn dés sâi? --El bes 21:05, 13. Okt. 2007 (CEST)

Hòust òls Zeichnkodierung "Unicode/UTF-8" eigstöllt, und a Festbroitn-Unicodeschrift? Des is nemle nòutwende. -- Sinnierer 23:42, 13. Okt. 2007 (CEST)

"Unicode/UTF-8" - siag åwa drozdém blos Kastl und håb ole Codierungen duachbrowiad. --El bes 23:48, 13. Okt. 2007 (CEST)

Nòu liegts ån da Schriftòrt. Hòust Du a Festbroitn-Unicodeschrift wej DejaVu Sans Mono? I ho schòu wieder niat ån "Unicodelòuse" denkt. -- Sinnierer 00:18, 14. Okt. 2007 (CEST)

Warum ist die Deutsche Sprache so komplex?

(a brief history of the lingua theodisca)

Weil sich unter der Oberfläche, unter dem was man allgemein als Deutsch bezeichnet, mehrere kleinere Sprachen verstecken, die zu Deutsch verschmolzen sind und deren Reste heute als Dialekt bezeichnet werden. Diese 5 Sprachen waren Fränkisch (in der mittelalterlichen Bedeutung des Wortes), Alemannisch, Bairisch, Sächsich (Niederdeutsch) und Friesisch (die kleinste von allen 5).

Aus dem Alt-Fränkischen hat sich die Mittelhochdeutsche Schriftsprache entwickelt, die uns heute jedoch meist in ihrer standardisierten Variante vorliegt (in der Sekundärliteratur). Die mittelhochdeutschen Originaltexte sind jedoch ganz klar verschiedenen Sprachregionen zuordenbar. So gibt es alemannische mittelhochdeutsche Texte, bairische mittelhochdeutsche Texte und fränkische mittelhochdeutsche Texte und natürlich das mittelalterliche Niederdeutsch, das von der Hanse benutzt wurde.

Ab der Erfindung des Buchdruckes und der Bibelübersetzung von Martin Luther kommt es zu einer Standardisierung der Frühneuhochdeutschen Sprache. Die Basis dafür sind die mitteldeutschen Dialekte und die sächsische Kanzleisprache. Die neue Einheitssprache wird im Süden eher zögerlich akzeptiert, im Norden hingegen wird sie begeistert aufgenommen und ersetzt dort sogar die vorher existierende Niederdeutsche Schriftsprache und die niedersächsischen Dialekte (Platt) weitgehend. Im 16. und 17. Jahrhundert wird, wenn man auf Deutsch und nicht Latein schreibt, aber immer noch auf sehr unterschiedliche und heterogene Art und Weise deutsch geschrieben. Einen Wirklichen Standard gibt es erst ab Ende des 18. Jahrhunderts.

1748 schreibt Johann Christoph Gottsched seine deutsche Grammatik, die in den folgenden Jahren sowohl im Königreich Preussen, als auch 1774 im habsburgischen Österreich als Amtssprache und Schriftstandard eingeführt werden. Die anderen kleineren deutschen Staaten (zB auch das Erzbistum Salzburg und das Königreich Bayern) ziehen sukzessive nach.

Die Entscheidung für die eher preussische und norddeutsche Standardisierung von Gottsched (geboren in Königsberg, gearbeitet hauptsächlich in Leipzig), war eine politische. Habsburg stellte immer noch den deutschen Kaiser (der Mann von Maria Theresia, sie selbe konnte als Frau nicht Kaiserin werden) und war an einer einheitlichen deutschen Sprache, auch in seinen eigenen Kronländern interessiert. Für den preussischen Sprachgebrauch war die Gottsched'sche Grammmatik ohnehin zugeschnitten, und nachdem sich die beiden grossen entschieden hatten, war für die anderen Staaten die Frage klar. Bayern konnte ohne Österreich auch nicht alleine eine Süddeutsche Schriftsprache etablieren.

Seit dem haben wir eine einheitliche deutsche Standard-Sprache. Zu mindest auf dem Papier war sie einheitlich, denn die Sprecher und auch Schreiber, sogar die Lehrer und Beamten hielten sich nie 100%ig an die Norm und deswegen entwickelten sich erst wieder verschiedene Schreibtraditionen heraus, die von den jeweiligen regionalen Dialekten beeinflusst waren.

Die Germanistik als Wissenschaft, hat sich aber seit jeher bemüht, jegliches Auseinander-Driften zu verhindern. Sogar die österreichische Germanistik steht bis auf ein Paar "Rebellen" auf genau diesem Standpunkt, ja die Wiener Germanistik ist sogar von Gottsched selber als Institut an der Wiener Universität gegründet worden. Alles was von der theoretisch einheitlichen Schriftnorm abweicht wird als Umgangssprache bezeichnet. Wenn etwas sehr, sehr stark abweicht nennt man es Dialekt, wie zB die bairischen Dialekte.

Die bairischen Dialekte, oder auch die Bairische Sprache, wie auch alle anderen westgermanischen Sprachvarianten ohne Schriftnorm, sind in sich selber auch wieder sehr heterogen, was man hier in der Wikipedia gut beobachten kann.

(mit besten Wissen und Gewissen, aber sicher nicht ohne Fehler geschrieben von: --El bes 19:54, 13. Okt. 2007 (CEST))

Beiträg fiar d'Seitn aus Minga

--213.61.179.82 11:02, 18. Sep. 2007 (CEST) i bin von der süddeutschen zaitung und däd oin brauchn, der dia bayrische wikipedia-saitn mitgestaltet oder gar mitbegründet hot...i wear eich sehr verbundn, wenn ihr miar so bald wia meglich bscheid sogn könnts...

Pfiadseich

Markus Reich

Süddeutsche Zeitung (München-Redaktion)

Servus Markus, schaug moi auf Wikipedia:Presse. Wann Da des ned huift, sogst hoid noamoi do herent Bscheid. --Libellulia 12:43, 20. Sep. 2007 (CEST)

Griăß Di, Markus!

1) Tschuldign, das i da des jetzan so sog: es is net de bayrische sundan de bairische Wikipdia. Dés háßt, das dodan net nuă de mitschreim kenna, de wos ausn Bundeslãnd Bayern san; sundan de, wos an bairischn Dialekt redn (quasi dés, wos vo de Bajuwaren kummt, und des wárad nebm Oidbayern áá da gréßte Dêu vo Östareich und Sidtiroi, und áár a poă Språchinsln in Osteiropa).

2) Kometente Leid gáwats do gnuă; i sööwa wárat viălleicht net grod da richtige ;-)

Trotz oidem no vüü Glick mid Deina Repoătásch!

--Zwentibold 19:44, 18. Sep. 2007 (CEST)

Qualitätssicharung

Wos moants Es, kanntn mir sora Seitn/Kategorie braucha? I denk, do kannt ma de Artikl neidoa, de ned hoffnungslos valorn san (oiso Löschkandidatn), oba doch Qualitätsmängl aufweisn, de ma so ned steh lossn ko. --Libellulia 21:39, 19. Sep. 2007 (CEST)

Wenn koana wos dageng hod, wer i sora Kategorie plus Baustoa naxtns ooleng. --Libellulia 13:36, 26. Sep. 2007 (CEST)

Des is wirkli koa schlechte Idee, mia brauchatma dann aba a boa Leid, de si de Artikl dann a oschaun, ned dass dann nua da Baustoa auf da Seitn dro is, aba trotzdem nix gmacht wiad. Eiso dad i voaschlong mia machtma no so a Seitn wia in da deitschn Wikipedia, wo olle Artikl aufglist wern, de zum vabessn hand uund wo ma de ganzn fehla dann bschprecha ko --Birnkammer fabian 15:18, 26. Sep. 2007 (CEST)

Fiă des wárad i scho áá, bsundast bei Såchn aus de Kategorien Pflauzn und Viecha, wêu do is vüü Zeigl drinnat, wos ma so net steh lossn kã, oda neitralisiăn miăssat (Àá wãn a guăde Såchkenntniss dabei is).--Zwentibold 21:22, 26. Sep. 2007 (CEST)

Betawiki: better support for your language in MediaWiki

Dear community. I am writing to you to promote a special wiki called Betawiki. This wiki facilitates the localisation (l10n) of the MediaWiki interface. You may have changed many messages here on Wikipedia to use your language for your language profile, but if you would log in to for example the English language Wiktionary, you would not be able to use the interface as well translated as here. Infact, of the 1792 messages in the core of MediaWiki, 0 messages have been translated. Betawiki also supports the translation of messages of over 75 extensions, with 981 messages.

If you wish to contribute to better support of your language in MediaWiki, as well as for many MediaWiki extensions, please visit Betawiki, create an account and request translator priviledges. You can see the current status of localisation of your language on meta and do not forget to get in touch with others that may already be working on your language on Betawiki.

If you have any further questions, please let me know on my talk page on Betawiki. We will try and assist you as much as possible, for example by importing all messages from a local wiki for you to start with, if you so desire.

You can also find us on the Freenode IRC network in the channel #mediawiki-i18n where we would be happy to help you get started.

Thank you very much for your attention and I do hope to see some of you on Betawiki soon! Cheers! Siebrand@Betawiki 11:44, 20. Sep. 2007 (CEST)

Personanama

Miassad ma in da boarischen Wikipedia ned Vornam und Nachnam umdraht schreim? Oisa "Stoiber Edmund" statt "Edmund Stoiber"? --Balû 08:59, 26. Sep. 2007 (CEST)

Na, eigentlich ned. Des macht ma im Vietnam, aba ned in Baian. Chaddy 20:34, 27. Sep. 2007 (CEST)

Doch, im gschbrochanen Boarisch is de Reihenfoing oiwai umgekead. --El bes 22:41, 7. Okt. 2007 (CEST)

Kunnt e aa beschtädign: da Roider Jackl, da Maier Sepp. Wann se d Leid bei mia in na Gruppn vorstäin (und des dean mehra), nacha stäin se de ausm münchna Umland fast oiwie mitm Nochnam zerscht voa. I moan, des kimmt ois Kuazfoam vom "am Müller sei Sepp" ... am Huber sei Afra" ... Alladings gibts umdraht de berühmtan Persönlichkeitn wieda a so wia mas gwöhnt is: Karl Valentin, Lies Karlstadt, Franz Beckenbauer, Agnes Bernauer. Frog: Wea find an gschriemna Beleg füa de oa oda de anda Schreibweis? Des andane: Find ma d Merkl Angela ned oafacha unta dem gwohntn Nam? Oda miasst ma dann do jeweils an REdirect macha? 172.183.73.224 23:00, 7. Okt. 2007 (CEST)

Stimmt, ihr hobts recht. Chaddy 17:53, 8. Okt. 2007 (CEST)

Insgsamt is de Richtlinie eh: Lemma auf Boarisch, Redirect vum Hochdeitschn.

An Redirect brauchts oiso ollawei, wei ma uns aus praktische Gründ einig worn san, dass ma des machn.

Und sunst guit aa wia bei olle Lemma: im Endeffekt ghearts Lemma bassnd zum Text, wanns oiso da Hauptautor ollawei Stoiba Ede schreibt, na, nachad hoasst da Artikl hoid aa erschtamoi so, plus a Redirect vum Edmund Stoiber. Und nachad ko ma im oanzlna Foi ollawei no dischkriern, ob's andas sei soi, und warum.

Sogseng ko ma des ohne Probleme machn, dass ma de Lemma bei Persona auf de "boarische Art", oiso umdrahta, macht, wann ma den Artikl na aa konsequent aso schreibt :-) --Libellulia 00:11, 12. Okt. 2007 (CEST)

Diskussion GFDL

Libelluja hod des ganze scho a weng oogstessn in da Diskussion:Vorlage:Vorgängaversion-aaf-andana-Wiki. I war dro interessiert, daß ma des oanaseits mid dera GFDL macha, weil de guti zwar ned so wias steht bei uns in Deitschland, awais trotzdem a guade Sach. Andanseits howe vasuacht, des ausm Standpunkt vom Üwasetza zum seng. DGmoa vo de Autorn wead zwar schoo Rechtsbrüch dakenna, awa wea sogt ma denn, daß des wos ii do üwasetz tatsächle rechtmäßig is? Daß mia nacha dea Voawuaf ned gmacht wern koo, daß ii des ohne z prüfn üwasetzt hob und damid fahrlässig ghandlt hob - drum hob i mia den Hinweis no dazuadenkt. 1. siecht ma, wo es heahob und 2. sog e damid dazua, daß in da Voagängaversion scho Rechtsvaletzungan gem hod kenna, vo dene ii nix gwusst hob. Des Gsatzl schliasst nacha wenigstn aus, daß oana moant, des wos do steht is auf jen Foi 100%ig freier Text. Jetzt war i natürle dro intressierd, wia des a Rechtsvadreha seng duat. Langt des? 172.177.229.146 21:57, 2. Okt. 2007 (CEST)

Bei Üwasetzungan muaß ma d History kopiern, am bestn auf d Diskussionsseitn. Außerdem muaß ma an Link auf d zum Zeitpunkt vo d Üwasetzung aktuelle Version in d andarn Wikipedia setzn, am bestn in da Zusammenfassung. Dean Baustein brauch ma ned, aba wenn, dann halt so, wie in da deitschn Wikipedia. Chaddy 06:23, 7. Okt. 2007 (CEST)

Servas Chaddy, Dankschee füa dein Kommentar. I hob jetzt den Dischkurs vo dera Vorlag auf da Deitschn glesen, dabei is genau de Frog,d e i mia beim macha vo "unsana" Vorlag gstäit hob, unbeantwort bliem. De Üwasetzungan san, meina Meinung noch meistn koane Üwasetzungan. so hob i füa mei "Üwasetzung" vo de Machtvahäitniss in da Wikipedia vui aus da Englischn ausseezogn. Nacha hätt e ja im Prinzip doch olle beide Versionsgschichtn eine doa miassn? Inklusive sämtlicha Diskussionan? Oda wo moanst du mit "History"? 172.183.73.224 22:49, 7. Okt. 2007 (CEST)

Dea "History" is des, wos ma unter "Versionen/Autoren" findet. Eigentlich is gnuag, wenn ma de Autoren vo dem Absatz, den ma üwasetzt hot, angibt. Dann muaß ma se aba raussuchn. Oifacher is es, wenn ma dann glei de ganze Versionsgschichtn kopiert. De Diskussionan muaß ma aba ned kopiern. Chaddy 17:56, 8. Okt. 2007 (CEST)

Die Wikipedia und die Politik: Bitte um Stellungnahme möglichst vieler

Ausnahmsweise einmal nicht auf Bairisch.

Auszug von der Seite Spezial:Letzte_Änderungen:

++++

8. Oktober 2007

• (Untaschied) (Versionen) . . N Dialektkontinuum; 15:50 . . (+2.934 Bytes) . . El bes (Diskussion | Beiträg) (naich ãnglegt - Zwischnschbaicharung (SINNIERER bitte néd lésn, sunst régst di blos auf))

++++

I denke, dass solche Kommentare da nicht hingehören.

Mir ist es wirklich ernst. Die Vorgeschichte könnt Ihr lesen unter:

Stammtisch#Spròuch_und_Politik

Stammtisch#Teutonismus

Diskussion:Teutonismus

Diskussion:Teutonismus#Zurückrudern

So, das war das Persönliche. Aber eigentlich geht es nicht um mich, sondern um ein ernstes politisches Thema, das sich am Artikel Teutonismus entzündet hat, das meiner Ansicht nach nicht auf die leichte Schulter genommen werden sollte, und das ich als "Nationalpolitisierung" der Sprache, der Sprachwissenschaft und der Wikipedien bezeichne. Ich denke, man sollte solche Themen keinesfalls tabuisieren, sondern offen und klar ansprechen, sonst werden sie zu verborgen schwelenden, ewigen Konfliktherden. Im Kontrast zu meiner Einleitung oben möchte ich hiermit eine offene, sachliche und konstruktive Diskussion anstoßen, wo jeder herzlich eingeladen ist, die Zukunft der bairischen Wikipedia in Hinsicht auf eingebrachte Politik zu besprechen.

-- Sinnierer 17:33, 8. Okt. 2007 (CEST)

Ebenfalls ausnahmsweisen einmal nicht auf Bairisch: Geschätzter User:Sinnierer, du startest auf diversen Seiten eine neue Diskussion zu dem eigentlich vollkommen harmlos gemeinten Artikel "Teutonismus", den ich aus der deutschen Wikipedia ins Bairische übersetzt habe. Mir war nicht bewusst, dass du dort in der hochdeutschen Wikipedia schon seit Wochen eine heisse Debatte um diesen Begriff führst und dadurch bei dir die Nerven anscheinend schon blank liegen. Ich verstehe nicht, wieso du dich so aufregst, noch dazu wo es ohnehin schon einen Löschantrag für den "Teutonismus"-Artikel gibt, der aller Erwartung nach durchgehen wird. Dann kannst du dich wieder entspannen.

Zur erhitzten Diskussion und dem "Nationalpolitisieren", das du erwähnst und mit dem ja wohl nur meine Wenigkeit gemeint sein kann, möchte ich nur sagen. Du hast mich gefragt und ich hab dir geantwortet. Du hast 20 Links gepostet, die ich mir durchlesen soll, damit ich deine Sichtweise verstehe, und ich habe einmal meine Argumente auf den Tisch gelegt. Wenn du schon mit der Nationalismus-Keule um dich schlägst, dann frage ich mich ehrlich, wer hier der Nationalist ist. Es ist doch klar, dass die bar.wikipedia etwas mehr pro-bairisch sein darf als die hochdeutsche. Aber dir ist ja die hochdeutsche Wikipedia schon viel zu "anti-deutsch". Da verstehe ich es vollkommen, dass du bei solchen Themen innerlich zu rotieren beginnst. Ich finde das ganze eher harmlos und vollkommen aufgeschaukelt (aus einer Mücke einen Elephanten machen). Danke, ciao, pfiat aich. --El bes 18:30, 8. Okt. 2007 (CEST)

Du schießt ein Eigentor nach dem anderen. Und damit ich mich nicht ständig wiederholen muss: Meine Position -- Sinnierer 19:46, 8. Okt. 2007 (CEST)

Eigentor is a a Tor: Bleim ma liawa såchlich und såg ma wås du fu maim Dialektkontinuum-Artikl haltst und wås ma doat fabessan soid. --El bes 19:48, 8. Okt. 2007 (CEST)

Nàà, ejtz moust ohne mi zrechtkumma. Solln Da åndere Deine Såch- und Wissnsföhler àsbessern. -- Sinnierer 00:46, 9. Okt. 2007 (CEST)

subba gmacht

Habedere leidls! Find ma voi subba, dass so a seitn auf boarisch gibt!!! machts nur weida so... fia unsere schuireferate suach ma unsare infos iatz imma do aussa pfiadeich! Anna und moni

--217.238.238.231 08:31, 10. Okt. 2007 (CEST)

Redlinks

I woas ned, ob dés blos mia aso ged, åwa i find an Artikl mid 20 Redlinks optisch õafåch ned supa. Und mitlawaile glaubt e neamt mea, das zu ole de Begrif in a boa Wocha schã Artikl gibt, oda? Déswéng warad I fåst dafia, das ma néd auf Daifi-kum-aussa Redlinks broduzian, sondan liawa amåi kõan. Foa oim wai jå nu goa ned sicha is, ob da zukünfdige Artikl in genau deara Schraibwais sâi wiad. Dãn blaibt s nemli ewig rod. Wås mõanz és dazua? --El bes 04:44, 12. Okt. 2007 (CEST)

I siag des - ko'st da denga - a weng anders ;-)

• Oana vo de groußn Vorteile vo ana digitaln Enzyklopädie is san jo grod de Quervaweise, und i find des soitt ma nutzn wo's geht. I moan dodamid ned, dass ma olle Jahreszahln valinkn soittn, eh klor... Host jo gmerkt, dass I de Balatschinkn und Kaiserschmarrn roud, oba aa blau!, pflastert hob.
• De Redlinks san fia mi Hiweise, zu wejche Begriffe Artikl intressant wáárn, oda fias enzyklopädische Vaständnis notwendig, oba no ned existiern. Wei aso a rouda Link hoid doch a Art vo Motivation sei ko, dass si oana/oane moi hisitzt und wos schreibt. Des mog vo Mensch zu Mensch vaschiedn sei, oba mia gehts scho oft aso, dass i ma denk "wos, des is no roud, des geht ned", und dann an kloan Artikl mach. Desweng mach i gern amoi in Artikl vo andane Autorn aso Redlinks eini, wo mi a Artikl intressiern daad, oda wo i ma ned sicha bin, wos des Wort genau hoasst - des ko bei exotische Dialektwerta aa firkemma.
• Wos de Schreibweis betrifft, gheart sowieso auf an jedn Artikl a hochdeitscha Redirect ooglegt. (I woas, i wiedahol mi, oba scheins hamma mia den Beschluss ned ausreichnd publik gmacht, obwoi doduach vui Probleme automatisch glöst wáárn. Des is jetzad ned fia Di, El bes, sondan fia olle andan, de's vielleicht no ned dagneisst ham ;-).) Vo doher komma higeh und glei bam Roude-Links-Bastln aufn hochdeitschn Begriff valinkn und blos im Dialekt umschreimm, z.B. [[Butter|Budan]], na werd der Link automatisch blau. Und wann grod ebba den hernimmt firn neichn Artikl zum kreiern, no muas ma des Stickl grod no auf sei persönliche Schreibweis vaschiam, und da hochdeitsche Redirect is glei automatisch do, oiso aa koa Schodn ned.
• Wos ma aa no machn ko, wann a neicha Artikl entstandn is, dass ma higeht und suacht si unta de möglichn Anfangsbuchstamm in dera Listn Spezial:Gewünschte_Seiten (de hoasst ned ummasunst so, moan i) de restlichn roudn Links mit abweichnda Schreibweis und macht auf olle an Redirect oda wahlweis im Artikl a Umschreibung aufs endgültige Lemma.
• Wos ma grod no eifoit, i moan in da Alemannischn WP hams amoi a Lösung ghabt, dass de roudn Links in ra andan, dezentan, Farb oozoagt wern, damid des optisch ned aso stört, oba de Funktionalität trotzdem do is. Des miassdma hoid in unsana monobook.js programmiern, oba des Trum scheint bei uns a bissl bockig z'sei (des Problem mid de [dro werkln] links is aa ollawei no ned zum lösn gwen), do miasst se amoi ebba dabarma, wo si guad auskennt.

Des san jetzad amoi mei Argumente, daad mi intressiern, wos es nu fia Osichtn gebt. --Libellulia 12:08, 12. Okt. 2007 (CEST)

Sieg i genauaso wia Libellulia - aussadem grod bei ins mit de vaschiedanan Schreibweisn huijft des zum synchronisian vo de Links bzw. wann i oan Atikl ausm Houdeitschn iabasetz, ziag i de Links mit und se wean automatisch blau, ohne dass i no nochträgli weijchane suacha und eibaun muas, wonn i oan "roudn Link" spada boabat hob ... --Weggatgroasta 01:59, 13. Okt. 2007 (CEST)

I bin àà fir grundsetzliche standarddaitsche (i sooch niat "hòuchdaitsche" wàl des a Wort mit zwoa gechasetzliche Bedeitunga is) Lemmas mit Redirects. Bå Orts-/Lendernåma homma jå drei Meglichkeitn: òls Süddeutschland (su hos i bisher gmåcht, ower des hòlte hòlt niat immer durch, bsunders bòls niat "lemmatisiert" is), òls Siddaitschlånd (dòu doutma se leichter, wenns glei standarddaitsche Stichwerter git), òls Siddaitschlånd (nòu mejssad a jeder glei a Weiterleitung ååleeng, bòla "ròut siaht"). -- Sinnierer 10:36, 13. Okt. 2007 (CEST)

Wàls nu koan Artikl git, howe ejtz amòl a Weiterleitung Siddaitschlånd àf se sölwer ååglegt, dàßs blau wird. Wenntsn ååklickts, nòu sehts glei, dàß da Artikl nu làr is. Bòl oaner ejtz an Artikl iwer Siddaitschlånd schreim mecht, kånna dej Seitn glei hernehma. -- Sinnierer 10:50, 13. Okt. 2007 (CEST)

Eispruch, Sinnierer, i bi ma ned sicha ob des gschickt is mit dera Weidaleitung vu am Lemma auf si seiba... Soweit wia i woas, sojn grod auf Seitn, de's no ned gebt, koa Weidaleitunga ooglegt wern. Da Grund werd sei wia omm, dass dodabei de Motivation valorn geh ko, den Artikl nei oozleng (weil ma moant, den gebts eh scho - ned a jeda wui den ollawei aa lesn...). Andraseits daad i ma ois Lesa vielleicht gor dratzd firkemma, wann i denk, do gebts wos zum lesn, und nachad kimm i in a Weidaleitungs-Endlosschleifn. I bi jetzad ned sicha ob genau der Foi irngdwo greglt is, oba i waar do ziemle vorsichtig. --Libellulia 18:12, 13. Okt. 2007 (CEST)

I bin a dageng, daß ma de roadn Links umfarbt. Des soi ma ruhig seng, daß de no ned gibt. I warad enttäuscht, wenn i am blaun Link foig und dann is do nix. I säiba leg in meine Text nua Links o, wo's an Artikl scho gibt. Aba i finds a ned schlecht, de wichtign Werta scho mit Links zum vasehn. Der laare Link soit dann aba auf a standarddeitschs Lema zoang, nua so dadn dann olle Links zu oam Begriff auf oimal blau, wenns denn Artikl dann endlich gibt. Andas findt ma nia wiada z'samm, wo a roada Link no zum vabiang auf de neie Schreibweis war. --Florian Schott 20:18, 13. Okt. 2007 (CEST)

I woiß, des mit da Weiterleitung àf se sölwer wòr koa guate Idee. Ower sollmas ejtz asu måcha, wejes grod dou ho, òlso en Artikl untern Lemma Süddeutschland und a Weiterleitung unter Siddaitschlånd, oder umkèjert? -- Sinnierer 21:47, 13. Okt. 2007 (CEST)

I dad sång, Redirect fu Hochdaidsch auf Boarisch. Dés Lemma soid schã a boarisch sâi. --El bes 21:53, 13. Okt. 2007 (CEST)

I hos gendert, quàse umdràht. -- Sinnierer 22:07, 13. Okt. 2007 (CEST)

So, i probier jetzad amoi a gloane, vorleiffige Zsammafassung. Bitte bastlts gern olle dro umanand, na kemmas am End glei in unsa Huif eibaun:

• Des Lemma soi boarisch sei, und zwar aso gschriemm wia aa im Text vum Artikl.
• Vum Hochdeitschn Begriff gheart a Weidaleitung (=Redirect) ooglegt.
• Weidaleitunga bloß auf Artikl, de scho existiern.
• Wann ma auf an roudn Link klickt und aso an Artikl oolegt, na ko ma nochm Speichern den Artikl auf des Lemma im Dialekt vaschiam, und dann existiert der Redirect vum Hochdeitschn eh scho glei.
• Roude Links soin roud bleim, damid ma siegt, dass der Artikl no ned existiert.
• Roude Links soin nochm Schema [[Butter|Budan]] ooglegt wern, des hoasst, de sojn auf a hochdeitsches Lemma zoang (des is no koa Weidaleitung ned, sondan a Umschreibung). Da Sinn is, dass de vastraahtn Links nochad automatisch blau wern, boid der Artikl vo ebban gschriemm werd, und der drauf schaugt, dass emm de Weidaleitung vum Hochdeitschn funktioniert.

Ende Zsammafassung. Vui Spass beim Ausfeiln, mia is grod ned noch am stilistischn Meistawerk. Guad Nacht, --Libellulia 00:38, 14. Okt. 2007 (CEST)

De Seitn is a Archiv vo obgschlossanan Dischks. Ia Inhoid soit dahea ned mehr vaendat wern. Um a voaherigs Thema wieda aufzgreifa, ko de etzige Dischkseitn unta Vaweis auf den Obschnidd vo dera Archivseitn heagnumma wean.

a Ãfãng ist gmåcht

Ok, i find des supa, das endlich a s Wikipedia auf Boarisch gibt. Des gãnze is natialia a gãns schwiarige Gschicht, bis dés wås gschaids wiad. Nåchdem s laida kõa schdandartisiate Oatografi gibt fia des wås ma de boarisch-ésdaraichische Schbråch nent, schaun ole Artikl fiachtalich duachanãnd aus. Mia miasn des a ned glai am Ãfãng ois auf õan Nena bringa, dés entwükit si mid da Zaid filaicht e fu søwa. Drozdem mecht i då schã amoi a boa Ãnmeakungen måcha:

ã <-> å : Es gibt in da Schraibwais fu Dialekt aus Ésdaraich und Boan schã lenga de Tendenz, das ma dés a mim Ringal drüwa fawent. Des find i guad und dén exdra-Bugschdåm brauch ma a. Drozdem soidaz aufbasn, das ned ole a auf õa Måi zu am 'å' wean kinan. Foa oim de Laid aus Bayern (Baian, Boan) soitn aufbasn. Des Woat 'Ãfãng' auf da Schdartsaitn (hdt. Anfang) is a gãns guads Baischbü. Des is kõa 'å' !!! - sondan a nasales a. Wia ma des schraibt, ghead nu ausdiskutiad - i schraibs wia auf Boatugisisch (Portugiesisch), wo s den Laut a gibt, mid ana Tilde üwam a = ã.

Dopi-Wokale: Oiso, i find, das iwahaupt kõan Grund gibt, das ma iagend wöche Weata mid am Dopi-Wokal schraibt. Des kina ma åwa nu ausdiskutian.

Frãnkn, Nüambeaga, etc.: Liawe Frãnkn, es schdimd, das es im Bundeslãnd Bayern wonz, drozdem håbz es nix mid da boarischn Schbråch zum dõa. Es gfraid uns, wãns im Wikipedia auf Boarisch foabai schauz und Artikl lész, midschraim brauchz åwa néd, wai sunst kumt a fuachtboas Kudlnmudl zum Schlus ausa. Es kinz jå a aigns Wikipedia auf Fränkisch måchn.

Wea schraibt wås: Den Foaschlåg, das ma in am Artikl siagt, wöchn Dialekt dea jenige fawent håd, dea wås den Artikl gschrim håd, find i gãns guad. Aigentlich san åwa de Untaschiad zwischn da Schraibwais, wia s wea aus Boan schraim soid und wia s wea aus Ésdaraich schraim soid, ned umbedingt so gros. Des wichtigsde is woascheinlich, das mia Ésdaraicha ole 'R' in da Mitn fu Weata wokalisian - des hoast, es wiad a A draus (des dan aigentlich de Boan a fåst ima!) und das ma des 'L' in da Mitn fu Weata néd neta wokalisian, sondan das da Wokal dafoa a nu faendat wiad. Deswéng sång mia: Gød (boa.: Geid, hdt.: Geld), Wød (boa.: Weid, hdt.: Welt), fü (boa.: fui hdt.: viel), Schbü (boa.: Schbui hdt.: Spiel), etc.

sch - sh - š - ş: So zimlich jéde Schbråch, in dea s dén Laud 'sch' gibt (so wia s auf hochdaidsch gschrim wiad), muas si üwaléng, wia s dén faschriftlicht. Des Hochdaidsche håd si fia de Bugschdåm-Kombinazion S-C-H entschidn, dés Englische fia S-H, de Italiena schraim S-C, de Rumenen hãm des S midn Hakal drunta und de Tschechn des S mid fakeadn Dachal drüwa. Im Prinzip is dés wuascht, fia wås ma si entschait - es soitad håid dãn ainhaitlich sai. Oiso, wås gfåid aich am béstn? --El bes 16:56, 18. Mär. 2007 (UTC)

I dat do nix unnöti vakomplizian - 'sch' wead in Äistareich unn in Baian eigsetzt, oiso loss ma's dabei ... Weggatgroaster 17:11, 18. Mär. 2007 (UTC)

Grejßgod, El bes!

Wennst mòògst, kããst amòl àf de Seitn Diskussion: Boarische Umschrift und Diskussion: Boarische Aussprach und de Artikl durt schaua. Dòu hòwe haint ebbas gschriem. Dòu wirst àà seha, dàß des Boarisch in Bayern niat glei Boarisch is. I denk àà, dàß mar amòl òllas àf oan Nenner bringa solladn, und i moan de Grundlòòng in da Schreibweis.

-- Sinnierer 18:52, 18. Mär. 2007 (UTC)

Eha! då is wås hi!

Mir is aufgfåin, dass wenn ma den Link hernimmt zum wås neischreim, dass ma dann in d'deitsche Wikipedia einekimmt. Des derfert åber net sei! Ko des wer repariern, der se mit sowås auskennt?--Benson 14:59, 17. Jan. 2007 (UTC)

I hobs g'ändat, tschuldugung --Birnkammer fabian 18:07, 17. Jan. 2007 (UTC)

Merci. --Benson 21:47, 17. Jan. 2007 (UTC)

Lemma z'boarisch oder hochdeitsch?

wann i des richtig mitgriagt håb, håm ma då nia a oadeitige Entscheidung troffn und im Augenblick måchts a jeder so wiaras moant. I find åbar scho, dass ma uns då amåi einig wern soitn. Sowås wiara Meinungsbild gibts ja bei uns no net, drum stell i's jetz amåi am Ståmmtisch zur Åbstimmung--Benson 11:28, 18. Jan. 2007 (UTC):

Lemma z'boarisch und an Redirect vom hochdeitschn

• Benson 11:28, 18. Jan. 2007 (UTC)
• de Entscheidung is net oafach. I bi dafüa, daß ma an redirect auf sein Artikl vo jeda Variantn dea Schreibweis oleng soit. Voa allem vom hochdeitschn hea. Andas findt ma nämle in da Suach nix. So gibt ma an standarddeitschn Begriff ei und kimmt olleweil zum richtign. I hob des amoi ausprobiert mit meim Artikl "Mo" do kimmst hi, wennst "Mann" eigibst, "Mo" oda "Må".

Des is dann wesentlich komfortabla zum findn. 'Find I Tczillay 12:02, 18. Jan. 2007 (UTC)

so find i ja a dass' gmåcht ghert.--Benson 14:24, 18. Jan. 2007 (UTC)

• Mia hamma ja a boarische Wikipedia --Birnkammer fabian 14:56, 18. Jan. 2007 (UTC)

Pro I moan aa, des gscheidste is, dass ma an redirect vo da hochdeitschn Schreibweis olegt, dann findt a jeda wos a suacht, und a jeda Schreibaling ko ganz oafach nochschaung, obs an Artikl scho gebt. Wann des konsequent so gmacht werd, kannt ma aa bei da Suach an Hiweis einedoa, dass es des Hochdeitsch-Weidaleitungs-System gebt, so doan se dann aa Newbies bei da Suachn leichta. --Libellulia 20:57, 28. Jan. 2007 (UTC)

Pro mid da Bitte, dass ma båid amåi åfångan mid dera Umstöllung. Des is de boarische Wikipédia, und åis åndane wia boarische Titl war a Bledsinn. Ansunstn bin i fir möglichst vüi Weitaleitungen - Blåtzprobleme håmma då káne. --Maxx82 15:45, 31. Jan. 2007 (UTC)

Pro ja bini dabei ! fui weidaleitungen und mia samma auf da boarischn wikipedia und ned bei de andan, desweng is des a guade idee. -- Muh 21:18, 31. Jan. 2007 (UTC)

Lemma z'hochdeitsch und an Redirect vom boarischn

Wahrscheinli is ä zspat - aba i war dafia gwen, de Lemma z'hochdeitsch z'legn und dann z.B. Salzburg|Soilzbuag zu schreim - und wann a Frank vo Soilzbuag schreibt, kon a dees in am Fränkísch spezialisiertn Artikl in seina Mundart schreim Salzburg|????? usw. Da Voateil waar aussadem, dass ma koane oda nur no wenige Redirects braachat. I moan jo grod ... ;-) Weggatgroaster 19:01, 15. Feb. 2007 (UTC)

No was: Wann i z.B. Niarnbeag verlinka woin dat - wia soit i den Artikl nachan findn, wenn a z.B. auf fränkisch Nerrmberch hoißn dat? Oder guilt des boarische Wiki blos fiar Oba- und Niedabaian? Weggatgroaster 20:58, 15. Feb. 2007 (UTC)

Dé Wikipédia is in da boarischn Språch. De Nürnberga wehrn si meistns dagéng, dasss ångébli boarisch rédadn. Åiso dad is af Boarisch schreim - af Fränkisch jénfåis néd. Ansunstn wáß i néd, wås géng Weidaleitungen spricht. --Maxx82 05:03, 16. Feb. 2007 (UTC)

Guat, des hon i vastandn - oiso moant des WP daherent a boarische Sprochgruppn und koa politische Zuaordnung. (Obwoi: Wegats dera untaschiedligen Schreibweis - z.B. mit oda ohne Hakerln auf de Buachstobn - sieg i do oiwei no a mögligs Problem, an Bgriff z'findn ...)

Und wos moanst nachan zua meina Frog im naxten Obsatz? Zwengs der Kategorien-Listn fia de Redirects? Weggatgroaster 13:55, 16. Feb. 2007 (UTC)

Unn no a wos: Wann des mit de Lemma auf boarisch bleibt - we werd des nachan mit de Kategorien gmacht? Kriagn de Redirects vom Hochdeitschn aa eigane Listn, wo ma z.B. de Oatsnoma auf Deitsch findn tuat? Oda wean de in de boarischn Kategorien-Listn integriat?? Weggatgroaster 23:37, 15. Feb. 2007 (UTC)

Kanntst ma dés nu amåi erglärn? I vasteh néd gånz, af wåsd auße wüist. --Maxx82 10:12, 10. Mär. 2007 (UTC)

Òlso i bi dafir, dàß de geogràfischn Nåma (Dörfer, Städt, Bezirke, Länder usw.) ner nu in zwoa Schreibweisn gschriem wern: 1. Wej in da daitschn Standardspròuch (òlso de offiziölle Schreibung) und 2. in da lokaln Àsspròuch/Schreibung vo durt (wenns a sechtane git). Òlso z. B. "München" und "Minga". Sunst kummt in des gånze System a su a Zwirl eine, dàßs wirkle nemma schej is (a Hàffa Schreibunga je nòuch Dialekt und nu de persönlichn Schreibweisn). Òlso i schreib de geografischn Nåma àà in meine Artikel in da Standardschreibung.-- Sinnierer 12:05, 27. Mär. 2007 (UTC)

Wia damma weida?

Servas Leidln! I mecht an foigendn Vorschlåg måcha: Kannt ma damid åfånga, dass ma de restlichn Seitn, de wås nu s'Lemma auf Hochdeitsch håm, auf a boarischs Lemma vaschiam? (Weidaleitung vom Hochdeitschn wird damid eh automatisch erstöid.) Dabei dad i dés a so måchn:

• Wånn im Artikü s'Lemma in ana boarischn Schreibweis stehd, nemma dé Schreibweis her.
• Wånn néd, schreimmas a so, dass zum Rest vom Artikü basst.

War dés in eichan Sinn? Schene Griaß --Maxx82 19:52, 14. Feb. 2007 (UTC)

Nåchdem ma jétz genau zwà Monad kàna zruckgschriem håd af meî Fråg, fång i morng min Vaschiam ã, wånn bis dåhî kàne Eîsprüch kemman ... Schene Griaß --Maxx82 19:58, 14. Apr. 2007 (UTC)

Oba bittschee wia obgstimmT: Koane Fremdwöata unn Eignnoma im Lemmas vabajuwarisian! Weggatgroaster 22:36, 14. Apr. 2007 (UTC)

Is glår. Vielleicht werds åwa a bår Streitfälle gém, wei so eindeitig is dés néd åiwei, åb wånn wås a Fremdwort is und åb wånn a Eingnåm. I deng ma, dés miaß ma dånn jeweis am Einzlfåi bsprécha, wei so åigemein kåmma dés néd sång. (Nur zur Glårstöllung: New York und Computer ghern a so gschriem und néd åndas, dés is scho glår.)

So. Jétz håb i de Vaschiabunga gmåcht. Wånn wem wås an de Lemmata sterd, möidts eich bittsche af da bassadn Bspréchungsseitn vom Artikü! Schene Griaß --Maxx82 10:11, 15. Apr. 2007 (UTC)

Wånnst wås suachst und nix findst

Mir is netta aufgfoin, das wånn ma wås suacht, åber nix gfundn wird, dånn san de Fehlamödungen auf hochdeitsch! Losst se des ändan? Grias 'eich, andi --80.78.233.70 16:58, 22. Jan. 2007 (UTC)

Ja, des is gregelt unta MediaWiki:Noarticletext, mach einfach moi an Vorschlag wosd schreim dadst, wei de Seitn derfma nua mia Admins ändan. --Birnkammer fabian 19:58, 22. Jan. 2007 (UTC)

Zum Beispü: Es gibt no koa Seitn mit dem Titel „?????“; Probiers amoi mit der Volltextsuech; Ois Alternative kånnst a den alphabetischn Index nåch so ähnlichen Begriffn durchsuachn; Wånnst söber wås woast, dann kånnst a neiche Seitn mochn; Geht woascheinlich oba nu bessa. Pfiat 'eich, andi --80.78.233.70 15:38, 23. Jan. 2007 (UTC)

Und dann kannt ma glei no drauf hiweisn, dass ma's amoi mit da Hochdeitschn Schreibweis probiern soi. --Libellulia 15:38, 1. Feb. 2007 (UTC)

CSS-Foalog in unsra šejnan Wiki

Zeašt amol an šejnan Gruas an ole!
Und um des geets: Dii CSS-Foalog fon da Daetšn Wikipedia is sou gmoxt, das, wen ma im Browser fya »Sans-Serif« und »Standard» ãã šriftoat ãẽgštöylt hot, das dej doun aa fya dii gounze Wikisaetn fawejndet wiad. Bei da baerišn is as hiaz awa sou, das ma - wuašt wos ãẽgštöylt is - ima »Helvetica« bzw. »Arial« ãõzoagt kriagt. Wos maants iia dazua? Kejnat des ana ejndan dea aa ãã Admin is? Des wea supa. (<- Mitlštaeriš = Oust-Sydbaeriš - <z> = [ts], <š> = [ʃ], <x> = [ç]&[x]; ~ (Tilde) = nasaliat) --Liebeskind 23:14, 23. Jan. 2007 (UTC)

Eiso i hob ma de relevantn Seitn nomoi ogschaut und es wiad nirgands a Schriftaat voagem. --Birnkammer fabian 15:57, 24. Jan. 2007 (UTC)

Do frogt si klorawaes wia des zštound, kump das si des sou oag ounašt faholt. Is ma ext šlaeahoft. --Liebeskind 18:49, 24. Jan. 2007 (UTC)

I waas hiaz wos as is: Dii daetše Wikipedia fawejndet als »Encoding« »Western« und wiia hom do »Unicode«. --Liebeskind 00:34, 1. Feb. 2007 (UTC)

OK. --Birnkammer fabian 14:20, 1. Feb. 2007 (UTC)

Bot status Thijs!bot

Hello! My name is Thijs! from the Netherlands. I would like to request a bot status on this wikipedia for my bot Thijs!bot. My bot adds interwiki-links to and from more than 150 wikipedia's. For this bot status I need sufficient support from this community. The technical details: my bot uses the pywikipedia platform, and operates usually in autonomous mode. I understand Dutch, German, French, and a bit of Swedish, Spanish and Russian, sufficient to judge my bot's edits. My edits can be found on Spezial:Beiträge/Thijs!bot. --Thijs! 21:04, 31. Jan. 2007 (UTC)

Pro. The bot (and the owner ;-) ) seems to do good work. Now we just have to wait for Fantasy to set the bot flag. --Birnkammer fabian 14:24, 1. Feb. 2007 (UTC)

Vandalismus jez a in da boarischn Wikipedia

Grias eich mitnand. I woit amoi nåchschaun, wia da Wean-Artikl si gråd gebährt. Wos ich i? A bled's Büdl. Hobs dawö amoi gricht owa dem Kollegen dea si do aufgfüat hot soit ma scho de Wadln virerichtn.--StalkerAT 18:13, 3. Feb. 2007 (UTC)

Jo, des woitad i aa sogn. Wåunns noch mir gangad, kennt ma den Hawara a glei haamdrahn--Zwentibold 20:39, 3. Feb. 2007 (UTC)

I hob na gspaart --Birnkammer fabian 12:05, 4. Feb. 2007 (UTC)

Dånk da. --StalkerAT 20:25, 5. Feb. 2007 (UTC)

Seit a boar Dog versuacht oana mit verschiedene Seewolf Benutzernama an Schmarrn zum schreibm. Kannt ma soichane Leit net glei beim Erstelln von eanan Benutzernama bremsn (z.B. daß neie Benutzer vo de Administratoren manuell freigschoitn werdn miaßn ...)? Pfiat Gott, --Roland 23:13, 31. Mai 2007 (CEST)

Umanåundaschreiwarei

Aans mechat i scho amoi sogn: de Hochdeitsche Wikipedia "Hüüf" kåust da ind Schuach laarn, am Bauch haun, oda wos aar imma. I mechat scho sogn, das i de gåunzn Sochn , wos auf "boarisch" gschriim san, gscheida vasteh, aa wåuns grod amoi ned mei Mundoart is. Zweng dem warats schoo gscheida, wåunn aana so kniawaach warat, und den gåunzn Dreg iwasetzn tatad. Tuad ma laad, wåunn i a weng "gscheat" daherkumm!--Zwentibold 21:27, 3. Feb. 2007 (UTC)

Stimm i da absolut zua, Zwentibold, nur: Dés is håid a Haufn Årwad. Und: Dés kånn eh a jéda måchn, åiso haumma uns amåi af a Backü, dass ma amåi a bår so WP-Seitn üwasétzn, oda? --Maxx82 10:15, 10. Mär. 2007 (UTC)

Vorlagen

hwedere, i hob no a problem mit de vorlagen fir deitsche gmoandn. und zwar is des d´heng und d´gräß und a no an gmoaschlüssel, gmoagliederung und d´adress vo da gmoa. oiwei wenn i des ändan dua, is oise weg. kannt des oana mocha, der se auskennt? merci gleiamoi. servus --89.52.82.148 17:18, 5. Feb. 2007 (UTC)

Gscheida wars, dass ma néd de Gemeindevorlåg nimmd, sondan a gånz a normále Taböin, wei sobåid ma in dera Vorlåg wås åndas buchstabiern wüi (und dés is håid bei uns a so), gehds nimma. --Maxx82 10:17, 10. Mär. 2007 (UTC)

Schliersee

--LudiIV 10:47, 7. Feb. 2007 (UTC)

Bugstobm vo åundare Sprochn

Jo, I waas eh, i hob zwaa llinke, owa wia kriag i in bähmischn "Hatschek" und "Krouzek" do eine? I mechat o poa roode Link goa mochn und wos iwa "Tschechien" und "Tschechisch" schreibm!

Ois leiwåund, --Zwentibold 21:36, 7. Feb. 2007 (UTC)

I schenk dar a bår. Brauchst as netta kopiern ;-) ... :

Ǎ ǎ Č č Ď ď Ě ě Ǐ ǐ Ň ň Ǒ ǒ Ř ř Š š Ť ť Ů ů Ǔ ǔ Ž ž

Schene Griaß --Maxx82 21:44, 7. Feb. 2007 (UTC)

JAnDbot

Please for bot flag for my bot. It's interwiki bot working on cs:, it does non-controversial automatic interwiki addiction, but his main domain is human assisted problematical interwiki (this operation is working on about 210 languages at same time, but maximal about 20 pages per day).

Sometimes this bot do standard interwiki addiction, but only in the languages with bot flag.

Bot is based on pywikipedia. Already with bot status in about 80 languages, including almost all from top20 (see here). Awaiting for bot: some more languages.

If you have any question, please write it to my discuss page JAnDbot 09:25, 8. Feb. 2007 (UTC) / JAn

So geht's nicht weiter

Leute. Bitte kümmert euch um die Einhaltung grundlegender Prinzipien einer Enzyklopädie, die da wären: Neutralität/Objektivität und Wissenschaftlichkeit/Quellenbelege:

• Es ist ein Trauerspiel mit ansehen zu müssen dass es einen Artikel Sexualidädt gibt bei dem die Hauptautoren es noch nichteinmal einsehen, dass der Artikel von vorn bis hinten inhaltlich unsäglicher pubertierender Blödsinn ist.
• Des Weiteren wird krampfhaft versucht urige baierische Ausdrücke zu finden. So ist ein Oachkàtzl niemals ein Vieh. Es ist auch im Bairischen ein Tier. Bitte widersteht dem Drang Urigkeit vor Seriosität zu stellen.
• Es ist für Menschen die Bayrisch im täglichen seriösen Umgang nutzen eine Beleidigung, dass dieser Dialekt in einem eigentlich auf Seriosität ausgelegtem Projekt auf ein Klamaukniveau reduziert wird. Ganz so als wäre Bayrisch halt nunmal Klamauksprache und sonst nix. In meinen Augen ne sehr effektive Methode das Bayrische im täglichen Umgang austerben zu lassen.
• Warum wohl wird die Bayrische Wikipedia nicht in der de.wikipedia-Hauptseite verlinkt, die Alemanische hingegen schon? Nicht etwa weil die schon länger existieren, sondern weil die ernsthaft Artikel in dieser Dialektgruppe schreiben.

Fazit: Sollte sich nicht innerhalb der nächsten Wochen etwas grundlegendes hier ändern (wie man es richtig macht kann man sehr schön bei der als.wikipedia nachvollziehen, auch wie die das Dialektvariantenproblem gelöst haben), wird es die bar.wikipedia sehr schwer haben bestehen zu bleiben. Ich sehe es nicht ein dass eine bar.wikipedia andere Dialektwikipedias durch Unseriosität in den Sumpf der Lächerlichkeit zieht. Das ist eine offene und klare Drohung in der Hoffnung, dass sich hier endlich etwas tut. Arnomane 15:59, 16. Feb. 2007 (UTC)

Griassde, Arnomane. Blos a gloana Hiweis: Des boarische Wort fia Tier is grundsetzle Viech. Koa Mensch der wirkle boarisch redt sogt Tier. Viech im boarischn hot mit dem hochdeitschn Vieh nix zum doa. Und mit Urigkeit aa ned. Boarisch ko ma hoid doch ned Wort fia Wort übasetzn, aa wann der Fehla weit vabreit is. Wannst an Boarn triffst, wo Tier sogt, is der a Opfer vo dem Phänomen, dass ollawei mehr Dialektwörta und -ausdrück zugunstn vo de hochdeitschn Äquivalente vaschwindtn. --Libellulia 15:51, 18. Feb. 2007 (UTC)

diese Antwort geht völlig an Drohung vorbei -- 172.179.124.132 18:59, 18. Feb. 2007 (UTC)

Nua amoi oisa Ergänzung. Ochkatzl is in oberösterreich generell a "Viech" des Woat "Tier" gibts im oberösterreichischen dialekt goanedamoi. Oiso is do draun nix foisch.

Diese Drohung geht immer ins Leere, wenn sie nicht zwischen der bayerischen Sprache und dem hier (noch) weitverbreiteten Klamauk unterscheidet. Die Bayerische Sprache, hier sprachwissenschaftlich korrekt, Bairisch genannt ist eine eigenständige Sprache mit einer komplett eigenständigen Grammatik - und es darf bei aller Liebe zur deutschen Sprache nicht mit dieser verwechselt werden.

Zudem kommt ein großes Problem für Schreiber dieser Sprache: Es gibt nicht für alle "Hochdeutschen" Wörter direkte Entsprechungen, oder nur solche die vielleicht "lächerlich" klingen, weil sie im "Hochdeutschen" etwas anderes bedeuten. (siehe Vieh/Viech). Und: Sie sind es selten gewohnt in ihrer gesprochenen Sprache zu schreiben. Der Artikel Sexualität sollte vielleicht ein einziges mal unter dem Aspekt betrachtet werden, daß hier ein extrem schwieriger Sachverhalt (in jeder Sprache) zu erklären versucht wurde ohne in das reichhaltige Ersatzrepertoire der lateinisch/medizinischen Fachbegriffe zu greifen. Allein in bayerischer Sprache. Wer es möchte, der sollte es einmal versuchen ausschließlich in "Schriftdeutsch" (ohne Fremdworte) zu tun - ich könnte es nicht.

Diese Drohung geht allein schon deshalb ins Leere, weil sie die eigenständige Identität der bayerisch sprechenden Menschen (Bayern, Österreicher und Südtiroler) anzweifelt, als lächerlich darstellt und beleidigt. Und weil sie den bayerisch/bairisch schreibenden Autoren zudem die Selbstkontrolle über dieses Projekt gänzlich aus den Händen nehmen will. Und statt Hilfe anzubieten droht. Das verletzt Gefühle und das muß nicht sein!

Was nämlich ganz darüber verloren geht ist die eigentliche Botschaft, die Nutzer Arnomane, vermutlich 172:179:124:132, hier machen will: Qualität fehlt an allen Ecken und Enden, bei fast allen Artikeln. Es gibt selten einen Hinweis auf Literatur oder Quellen, die die Behauptungen belegen, kaum Bilder etc. (übrigens ist das auch ein Punkt der in der Allemannischen Sektion nicht gerade üppig bestellt ist, aber immerhin is dort besser "aufgeräumt" was den Quatsch angeht...) Und hier sollte, wie z.B. Benutzer Chaddy dies tut, eher Hilfe geleistet werden: Auf Fehler aufmerksam machen! Aber: konkret! Was nützt die Aussage: von vorn bis hinten inhaltlich unsäglicher pubertierender Blödsinn? Was ist daran nicht belegt/belegbar? Wo fehlen Quellen? Wie kann ich den Artikel verbessern? (Sicher nicht durch Vandalismus!) Und: was ist so zweideutig, daß man es vielleicht noch einmal zusätzlich erklären muß?

Vielleicht sollten in diese beginnende Endlosdiskussion noch ein paar Zitate aus der deutschen Schwester zur Erinnerung an alle einfließen:

Die Einflussstruktur der Wikipedia ist komplex und erschließt sich in der Regel erst nach längerer aktiver Teilnahme. Sie vereint Züge von Anarchie, Meritokratie, Demokratie, Autokratie und Technokratie. Der anarchische Charakter folgt aus dem Wiki-Prinzip, nach dem jeder, auch anonym, Seiten ändern kann. Soziale Konventionen und größtenteils informelle Organisationsprozesse erhalten eine interne Organisationsstruktur aufrecht. Angemeldete Teilnehmer (hier in ihrer Summe auch Autorengemeinschaft genannt) können sich mit ihren Beiträgen in der Community einen Ruf und Vertrauen erwerben. Neben der Überzeugungskraft ihrer Argumente bemisst sich danach auch der Einfluss, den Teilnehmer auf laufende Diskussionen haben. (Und hier sollte vielleicht gerade des Vertrauens Jimmy Wales' in dei Anarchie größtes Vertrauen geschenkt werden...)

Aber auch:Die Oberhoheit über Wikipedia hat schließlich die Wikimedia Foundation als Betreiberorganisation und Finanzier. (Das aber wiederum ist nicht allein ein "Benutzer Eloquence" denke ich)

Zuletzt will ich doch noch an eines erinnern, das sich die Wikipedia auf "die Fahne geschrieben hat" und in diesem ganzen Themenkreis schon lange übersehen wird:

Respektvoller Umgang

Auch wenn diese Richtlinie als unnötig angesehen werden kann, da der respektvolle Umgang mit anderen Menschen als Selbstverständlichkeit gelten sollte, zeigt die Realität doch, dass diese Richtlinie ihre Existenzberechtigung hat. Besonders die Offenheit des Projektes und der damit verbundene unkontrollierte Zustrom neuer Autoren, die rein schriftliche Kommunikation sowie die unterschiedliche soziale und kulturelle Herkunft der aktiven Benutzer machen es notwendig, sich von Zeit zu Zeit an diese Richtlinie zu erinnern.

Das beinhaltet für mich auch Verständnis für etwas, das ich nicht verstehen kann - oder mag! Accu

Kurze Anmerkung: Respektvoller Umgang schließt klare Worte nicht aus. Und ich polter (nachdem mehrere Versuche es anders zu probieren nicht gefruchtet haben) lieber mal äußerst deutlich bevor mich einer wegen zu sanfter Äußerungen garnicht mehr für voll nimmt. Würde mir Bayern und seine Kultur im Allgemeinen und die bar.wikipedia im Speziellen am Hintern vorbei gehen hätte ich andere Mittel gewählt als ein Kommentar hier.

Zum Thema Sxualität: Tur mir leid, aber ich sehe nur dann in einer Diskussion einen Wert wenn man anerkennt, dass der Artikel [Sexualidädt]] zu 100% Bockmist ist. Ich finde es schlicht und ergreifend erschreckend dass Sätze wie die folgenden überhaupt existieren:

"Wenn a da erste Baier da Sog' noch aus am groben Stück'l Hoitz g'schlong sei soi, dearf ma doch de neimodischen biologischen Erkenntniss' nedt übaseng" [...]

"Dass da Mo den Eingang (as Löche') nedt übasicht, hom de Weiwaleidt zwischen de Hax'n des sogenannte "Venusdreieck", Hoor, de grod ois wiar a Pfeil in de richtige Richtung deit' [...]

"Wann d'Liab (oda da Triab) a so groß is', dass es nimma aushoit'n, hoots aa in Baian scho oiwei g'schlechtliche Beziehungen voa da Eh gem." [...]

Ich hab selten so einen geistigen Dünnschiss gelesen. Arnomane 19:17, 19. Feb. 2007 (UTC)

Griasde. Ned oisse wos bei de Preissn unlogisch ghoassn werd is in Bayern a unlogisch. Mia hamma hoid an andern Dialekt den de Preissn ned voschdenan. Wenn da de boarische Wikipedia ned gfoid dann schaus hoid ned o. De Artikel sand guad aba nua Bayern voschdenans hoid ;) Nemmds ned glei ois so todernst, da griagd ma nua Foidn davo. --Bazi 14:32, 19. Feb. 2007 (UTC)

All' die wo was an de bar.wikipedia zu auszusedze habe sin also de Breißn. Aha. Des muss i mir fei mergn. Arnomane 19:17, 19. Feb. 2007 (UTC)

Wmes net gfoid das do die Richtlinien vo da Wikimedia göltn, der kau gehen oda wird gaungan - EOT. --Chb 19:33, 19. Feb. 2007 (UTC)

Da ich mir nicht im klaren bin, wer aller hier schreibt, diesmal auf Hochdeutsch:

• Zuerst wäre es vorteilhafter, diese Diskussion bei "Qualitätsoffensive" zu führen.
• Die Kritik mit den Quellenangaben ist durchaus ernstzunehmen und schlüssig begründet; ich werde bei meinen eigenen Artikeln anfangen. Was Bilder und Ausgestaltung anbelangt, muß ich anmerken, ::dass ich mit der Materie nicht 100%ig vertraut bin, und es deswegen oft zu Unzulänglichkeiten kommt
• Auch das Problem der übertriebenen "erdigen" Formulierungen wende ich durchaus auf meine eigenen Artikel an und gelobe Besserung.
• Schön wäre es, wären alle Kritiken so schlüssig; da ich mich selbst genauso wenig wie jeden ::anderen Menschen zu 100% ernst nehme, bin ich auch für vernichtende Kritik selbstverständlich ::offen. Kritiken, die auf die Quintessenz "Ihr seit alle Sch...proleten" hinauslaufen, werden von mir gerade einmal negiert. Vera....en kann ich mich selber auch; und das noch dazu besser als jeder andere.
• Das es in anderen Bereichen der Wikipedia durchaus Artikel gibt, die bestenfalls das Prädikat ::"Besch...en wäre geprahlt" verdienen ist offenbar nicht von Relevanz (Beispiele auf Anfrage). Im Prinzip hat das aber wahrscheinlich einen durchaus erfreulichen Nebeneffekt. Wenden wir die "hehren" Ideale der Wikipedia auf unser Projekt hier restriktiv an, wird niemand mehr uns Österreicher und Baiern als "provinzielle Hinterwäldler" vorverurteilen.
• Auch wenn der vielgeschmähte Artikel "Sexualitädt" offenbar nicht den hier herrschenden Idealen entspricht, so halte ich in dennoch für volksliterarisch wertvoll. (Dies wollte ich auch mit jenem spontanen Gefühlsausbruch in der entsprechenden Diskussion ausdrückem. Vielleicht sollte unabhängig von diesem Projekt eine eigene Plattform für die austro-bavarische Dialektgruppe geschaffen werden,

wo Beiträge, welche nicht den Richtlinien einer allgemeinen Enzyklopädie entsprechen, Platz finden.

Saads ma net harb, trotzdem ois leiwaund, --Zwentibold 20:21, 19. Feb. 2007 (UTC)

Genau das Problem gibts hier zurzeit, natürlich wird das kein Wikipedia Clon auf bairisch von heute auf morgen - aber gewisse Maßstäbe müßen wir anlegen, sonst kann man das als reines Spaßprojekt auch woanders weiterbetreiben. --Chb 20:37, 19. Feb. 2007 (UTC)

Es is wai ned ois leiwånd, wos in da boarschen WP umanånd steht. Då hot à scho recht. Es bringt auf kána WP wos, wå ma suddert und nix duat. Seits ma ned hab, owa mia miaßn uns gscheit a guade Huif z'rechtlegn, wo a de Boarische Umschrift und a poa Grundsätz und a Schwerpunkte drin san. I hoff a dåß de WP do ned nur haße Luft is.--StalkerAT 22:41, 19. Feb. 2007 (UTC)

Griaß eich! I hàb jetz ned ois glesn, àber oans woaß i, des "a" mit'm Kringel funktioniert ned bei mir, wia geht'n des? Anstatt vom "a mit Kringel" schreib i a "à", wàs ma aa so vui besser gfoit. Was i eich fràgn wui, wia-màchts'n ihr des mit der einheitlichen Rechtschreibung? Wann i so die Beiträg lies, sieg i, dass a jeder schreibt, wia-r-er wui. Waar's ned a guade Idee, dass ma a einheitliche Rechtschreibung fir Bayern, Österreich und Sidtirol findn? A Rechtschreibung, auf die sé a jeder eilàssn ko, die wo a jedm mehr oder weniger passt. Hàbt's ihr dà scho driber gredt?

Griasde! Des A mim Kringal und andane Sondazeichn find'st im Wärkln-Modus in ara quer-Leistn untn. Zua Rechtschreibung bzw. da Dialektfrog konnst do und do hi schaung. Wünsch da wos! --Libellulia 09:47, 1. Mär. 2007 (UTC)

Arnomane, i dank da recht sche, daß'de doch no entschloßn host, zum song wos du an dem Artikl auszumsetzn host. Mit dem ko onas fui meahra ofanga, ois wia mit "oafach ois scheiße". (so üwasetz i jetzt amoi dein Dünnpfiff) As raffinierte is doch aba des, wos da Accu (oda so ähnlie) a g'sogt hot: Koana hot se gmäit und gsogt was los is, jeda hot nua gsogt: Aus füa d'boarische Wiki. Zu dem woit i natürle net beidrong. Awa: Es is ja doch a Wiki! Am jedn stähts frei, mitm Autorn zum DISKUTIERN wos eam net gfoit. Und: a jeda hod doch a des Recht, an dem Artikl zum werkln, wias ja a g'scheng is. Wann dea jenige nacha g'wusst hätt, wos dro fäit an dem Schmarrn, nacha hätt'a a wos g'scheits draus macha kenna. (Offnsichtlich is ja koana vo "uns Bayern" draufkemma wos des war)

des huift olle fui meahra!

Nochdem i den Artikl awa übahaupt nedt a so spassig g'moant hob wia iah oiwei deats, hob i dafüa plädiat, des Ding sofoat und auf da Stäii zum LÖSCHEN. Es war hoit oafach z'unvaständle gschriem und dann gheata hoit a weg.

Tczillay 21:16, 20. Feb. 2007 (UTC)

wärkln

I wâß ned, auwa i find des šo sêa cômiš, sô wia des dau gšrîbm is. Wås duad des <ä> dau? Ma soidad des amåi endann, das ma dau stegn ham <weakln> ôda hoid <werkln>. I håb zwåa â no câ wiaclich gšäde šräbung gfundn (di nasâlwocâle sann echt blêd), auwa des <ä> håd ållahecstns ânn sinn åis âns fon di zwâ gegnštic zum hôchdätšn <ei>. Di bârišn dialect sann câne fon dena, di wås zwišn cuazn /e/ und /ä/ untašädn, wia s zum bäšpü di alemanišn tuan. S "oomeidn" is â sêr cômiš. Suidad des ned "Anmödn" sän? Oda wia ma håid di nasâlidêd šräbm wü, auwa es gêd ma ums ö. Und ma soidad si wiacli fülächt a oandliche algemäne šräbnoam zualegn, sô grôß san di untašîd zwišn den dialectn ned, das ma si ned drauf festlegn kontat, wia ma zum bäšpü di lången und di nasâln wocâle šräbt. -- 62.178.119.181 21:42, 10. Mär. 2007 (UTC)

Åiso bei "wärkln" gib i da Recht, dés is echt unlogisch, weis jå vo "Werk", "werkn" kummt und nix mit an "ä" zan duan håd. "Oomeidn" dagéng is um ániges boarischa (in dem Fåi Westmittlboarisch) åis wia "Anmödn", wei dés is heggstns a sehr degenerierte Pseudodialektform vo a bår Weana. --Maxx82 10:43, 11. Mär. 2007 (UTC)

Ihr deafts ned vagessn, daß de Startseitn no vo unsam allemannischn Entwicklungshäiffa gamcht worn is. De erschtn Eiträg do herinn sann gmacht worn wias ses a jeda denkt hod.

Zudem kimmt, daß ma de Diskussion, wia ma wos schreibt, schee nochlesn koo do herinn. Es iss se drauf geinigt worn, dass a jeda so schreibt ois wiar spricht. Nochdem ma des nacha a no lesn kenn soit, aa ois NICHTbairischa Mensch, iss vamutlich am vanünftigstn, mia hoitn uns an de ganz normale Schreibweis mit unsane normaln Buchstam. (Säibst des ogringlte "dunkle" A is in meine Aung a Blädsinn, weil se des ne auf olle Rechna gleich guat darstäit und bei de Mingara sowieso ois O gsprocha werd.) Wia wui jetzt a Niedabaia entscheidn, wos a Mingara recht schreibt? I dat zum Beispui des wärkln eha mit ä ois mit e schreim. Andraseits dat ii jetzt Omäidn schreim. Jetzt kimm oana vo eich und sog des war foisch!???! Es iss ja koa üwatrogung vom Deitschn, sondan a reines darstäin vom Boarischn, wias gredt werd. (Anmerkung in Standarddeitsch: Nicht umsonst ist die Schriftsprache eingeführt worden um Dialektübergreifende Vertändigung möglich zu machen ;-))

Vui wichtiga füa mein Teil is des, daß ma den Dialekt wia ra moi ogfangt worn is in am Artikl, beibhoit - oda nacha, wann grässare Ändarungan passiern miassn und da Ursprungsautor koa Lust mehr hod, ganz umgschriem wern. Drum hob i heida nei Vorlag gmacht, de kennzeichnet, wann oana wos in am fremdn Dialekt aufschreibt. De Vorlag hoasst Vorlage:Alien und ma fügts ganz oafach mit de zwoa gschweifnt Klamman vorn, Alien und nacha }} ei. 172.173.194.178 21:38, 11. Mär. 2007 (UTC)

Asuschaun duats so:

Dea Artikl enthoit Information aus am andan Mundartbereich, ois wiara ursprünglich gschriem worn is. Dea oda Die Vafasser vom Ursprünglichn Artikl - oda a jeda, dea de Variantn schreibt, wead bitt, de Ändarungen o zpassn. (Und net vagessn: Den Bauastoa wieda ausse doa, wannz fertig seits!) Dankschee!

Tšuidign, des wåa-r-a föla: Suidad nadialich "aunmödn" hâßn. In Wean špricht ma des mit an nasâln lången å (i šräb des <au>, und es n fia di nasâlîarung) und an lången, ofanen ö (a cuazes gibd's ê ned). In IPA wârad des sôwås wia [ɔ̃:mœ:dn]. Auwa "oomeidn" dadad i åis [o:mɛ:dn] lêsn, und des i wäd foabä. Ôda špricht ma des echt in iagndânn dialect sô?

I söba sog "aumödn" haaßn dua i Man77 23:28, 11. Mär. 2007 (UTC)

Dés "Oomeidn" miaßad eingtli "Oomejdn" háßn. I håb jétz ká IPA bei da Hånd, åwa dés war dånn ['o:mejdn], åiso des "ej" åis a Diphthong wia im englischen play. Dés is de westmittlboarische Version, wia mas in Owabaian sång dad. I söiwa sågad, korrekt gschriem, "âmöin". Schene Griaß --Maxx82 06:29, 12. Mär. 2007 (UTC)

>>Säibst des ogringlte "dunkle" A is in meine Aung a Blädsinn, weil se des ne auf olle Rechna gleich guat darstäit und bei de Mingara sowieso ois O gsprocha werd.

Nâ, da štimd dånn wås ned: Mia undašädn å - o - u. Fia di mästn glingt des å wia-r-a o und es o wia-r-a u, auwa dau is a undašîd. Außadêm håmma jå di nasâlwocale, wo ma si dann â fraugn muaß, wia ma "ân" 'ein' (Zahlwort, nicht unbestimmter Artikel!) und "ânn" 'einen' undašäd. Wö a lôgiše šräbung wêa šo šên. Blêd is nadiali mid di Consonandn, wö ägndlich tua ma jå ned d und t undašädn wia noamåi in di åndan dialect. -- 62.178.119.181 23:23, 11. Mär. 2007 (UTC)

I hoff mi zwingt nia ana, dass i a so schreib: håb zwåa â no câ wiaclich gšäde šräbung gfundn . A Einheitlichkeit warat zwoa suppa, oba dea Aufwaund isses echt nimma wert, so vui Sondazeichn einizzwicka. Mit da Zeit wirds jo unlesboa aa...haaßn dua i Man77 23:27, 11. Mär. 2007 (UTC)

Nordboarisch

Des mit dem Hàffa Sunderzeichn is wirkle schwàr zum Lesn. I sölwer schau bàm Schreim, dàßame vo da Schreibweis her ån de Standardschreibung hòlt suweits gäjht. Mei Dialekt is a nordboarischer vo da westlichn Oberpfalz. Und dej nordboarischn Dialekte siahtma hòlt niat oft gschriem, àà dòu herinn niat (äjher howe àsser oam Artikl nix gseha, und sugòr de Kategorie „Nordboarisch“ fàhlt). I vawend de Sunderzeichn „å“ (dunklers „a“), „à“ (höllers „a“), „è“ (des offne „e“, dòu herinn wird des leider firs gschlossne „e“ hergnumma, ower dòu kåne jå „ä“ schreim, ower des nimme eh niat su oft) und „ò“ (des offne „o“). Da Brofesser Ludwig Zehetner (des is da bekånnteste Boarisch-Fåchmåå in Bayern) hòut a Lautumschrift fir des Mittlboarische in Bayern gschåffa, und dej howe ååbàsst ån mein Dialekt (is schou a weng länger her).

I hoff, enk kummts mit mein Dialekt und meiner Schreibung zrecht. Wer redt (schreibt) na in da boarischn Wikipedia nu an nordboarischn Dialekt?

--Sinnierer 22:58, 12. Mär. 2007 (UTC)

Servas Sinnierer! De Kategorie Nordboarisch gibt's déswéng nu néd, wei ma bis jétz nu neamd ghåbt håm, der wås nordboarisch rédt (und schreibt). Gfreid mi séhr, dass du då bist! Åis Guade und schene Griaß --Maxx82 06:56, 13. Mär. 2007 (UTC)

Woiß ebber, wej ma àf da Seitn "Kategorie: Artikü nåch Dialekt" de Kategorie "Nordboarisch" àfnimmt und de in nordboarisch gschriemna Artikl in da Kategorie verweismäße àfnimmt?
-- Sinnierer 13:50, 22. Mär. 2007 (UTC)

Håwi scho erlédigt fir di! Schene Griaß --Maxx82 18:24, 23. Mär. 2007 (UTC)

Dånkschej! Oa Seitn in da nordboarischn Kategorie erscht, ower da Åfang is gmåcht, und i hoff, dàß nu a bòr Nordbaiern in de boarische Wikipedia kumma und mitschreim.
-- Sinnierer 21:52, 23. Mär. 2007 (UTC)

etz amol obacht,wärum hörtn auf dä flaggn es baiän bei nemberch auf hä ? wos issn mit uns bambärchä ? sän mir kanne baiän oddä wos etz ? zefix ! gruß aus oberfrangn,bambärch !

És rédts Fränkisch und néd Boarisch, nu néd gmerkt bis jétz? ;-) --Maxx82 09:01, 27. Mär. 2007 (UTC)

I how ejtz amòl an Artikl gschriem, wòu ma siaht, wejs is in Bayern: Dialekte in Bayern -- Sinnierer 11:27, 27. Mär. 2007 (UTC)

freili hobi scho gmergt das mir frängisch reden,mir sän ja a frangn,obäfrangn zägoä ! obä mir säng uns deswegn a als baiän,zägoä als gans bäsondäs bairischa baiän weil mir ja des preusngschwäddl diäregt nemdroh hom,mir sän quasi es nordbairischa bollwerch gechä die preusn ! etz müss euch mol vorstelln,lings vo uns die preusn,om die zonis mit ihra saxn und rechts die tschechn. ringsrum anäschta ! do kost fei es gfrasch grieng manchmol !

I finn, Dei Kommentar is schòu a weng gspàsse, ower gòrasu fòlsch liegst fei niat. "Bayern" (mit "y"!) hàds enk seit 200 Jòua, ower in Bamberch koane "Baiern" (mit "i"! Òlso dej wòu boarisch reen.) mèjer. Ower es git àà Oberfrånkn, wòu boarisch reen! Nemle in Rawetz (Markredwitz) und nu a Stüggal weiter uum (gnau gnumma brauchadma desweeng àà nu a Vorlooch (dej vom Benutzer Maxx82) "Des Moidl/der Bou kinnt às Oberfrånkn" :-), bòl se amòl oaner vo durtn ãmöldt. Und mim Bollwerk hòust gschichtlich gseha àà niat Unrecht (schau amòl àf d Seitn Nordboarisch). Sugòr "echte" Frånkn solls geem, dej wòus schod finna, dàß dej "Asterix àf Fränkisch"-Heftla àf Närmbercherisch gschriem hàn, wos jå fir an Dàl Frånkn koa richtigs Fränkisch mèjer is (de "Gniedla"-gecha-"Glööß"-Grenz, koa Gschmàrre ;-). Etla Frånkn grenzn se hòlt vom Boarischn oo (es git ower sechtane und sechtane). I ståmm às da westlichn Oberpfòlz und leb ejtz in Mittlfrånkn und i woiß, dàß de nordboarischn und ostfränkischn Dialekte dream und heream (in Mittel- und Oberfrånkn und da Oberpfòlz) gòr niat a su vaschiedn hàn (ner da Akzent is daitlicher ånderscht), und i bi mit da Letzte, der wòu sågt, dàß Frånkn (fränkische Frånkn, moane ejtz ;-) niat in da boarischn Wikipedia mitschreim derfadn. Ower trotzdem schloochade vor, dàß d Frånkn a einge Wikipedia àfbaua (nòu hèjn jå òlle drei gròußn oberdaitschn Dialektgrubbm - òlso Boarisch, Alemannisch, Fränkisch - oane).-- Sinnierer 12:25, 28. Mär. 2007 (UTC)

Servas Sinnierer! Dés håwi jétz fei nåchghoid, es gibt jétz á Vorlång fir Obafrångn, Middlfrångn und Boarisch-Schwååm (wo ma jå zan Deu á nu Boarisch rédt). Schene Griaß --Maxx82 21:35, 9. Apr. 2007 (UTC)

Dånkschej, des schaut guat às. A kloa Såch nu: De boarischn Mittlfrånkn soong "kummt", wàl dej hàn des "Gechastick" zu de mittlwestlichn Oberpfölzer, de Oberfrånkn dageeng es "Gechastick" zu de nordöstlichn Oberpfölzer (a weng a åndrer nordboarischer Dialektraum). -- Sinnierer 10:29, 10. Apr. 2007 (UTC)

Und ... erlédigt. ;-) --Maxx82 10:35, 10. Apr. 2007 (UTC)

Echt Boarisch

Teile vo dera Diskussion sand af are Seit vaarbat worn, mit dem scheen, provisorischn Nama Wikipedia:"Echt" Boarisch?. Mehra dazua dortn auf da Diskussionsseitn.

Erscht amòl: DES Boarische gits niat. Es git blòuß an Hàffa boarische Dialekte. Und dej unterscheidn se in de Wortforma, im Wortschooz, und àà in da Grammàtik. Des is einggle klòr. Bòlma in an åndern Dialekt ebbas ändert, solltma gschei Owåcht geem, dàßma niat sein eingna Dialekt inn åndern einedrågt. I woiß, in da boarischn Wikipedia schaua d Lait, dàßs "orginål" Boarisch schreim so guat s gèjht. Ower ma derf niat vagessn, dàß es koane festn Grenzn zwischa de Dialekte git, sundern a [Dialektkontinuum]. Des hoißt, dàß in Nordn vom boarischn Spròuchraum Gmeinsåmkeitn min Ostfränkischn git, weiter in Sidn min Schwäbischn/Alemannischn. Und àà dej owerdaitschn Dialektgruppm hom wieder Gmeinsåmkeitn mit eahnere mittldaitschn Nåchbar-Dialektgruppm. Und - oa "Urboiern" mechadns niat recht glààm - min Hòuchdaitschn. D Standardspròuch, s Boarische, s Alemannische, s Ostfränkische, des hàn òllzåmm hòuchdaitsche Spròuchn und Dialekte (in Gechasooz zun Niederdaitschn wej de plåttdaitschn Dialekte und åndere) in spròuchwissnschåflichn und spròuchgschichtlichn Sinn. Àà dòu herinn is schòu dischkriert worn. Kurz: Des und söll sågtma im Boarischn ("DES" dazoudenka) niat, gits niat. Beispüle (wose hie und dòu schòu glesn ho oder woiß):

• nur/bloß: Oa Esterreicher empfindn es "blòuß" èjera òls "piefkenesisch" òls wej es "nur". In Òltbayern dageeng sågtma efters "bloß". In de nordboarischn Dialekte gits newan "blòuß" àà nu d Dialektform "ner". Dej zwoa hom ower niat òllawàl desölwe Bedeitung.
  Nachand gebts (in Òltbayern?) àà no de Form "gròd".
  Stimmt, und nu "sched". Und im Nordboarischn kåmma es "ner" nu vastirka: "ner grod" = "lediglich", "ner blòuß" = "doch nur" (wej in: "Hèjte ner blòuß nix gsågt.").
• daheim/zuhause: In Òltbayern sågtma gern "dahoam", in Esterreich àà "zuhaus", ohne dàß des "breißisch" is.
• immer/allweil: In Esterreich und in grèjßtn Dàl vo Òltbayern sågtma gern "òiwài". In Nordboarischn ower je nòuch Dialekt àà "immer" und "ummer" wej in de ostfränkischn Nåchbar-Dialekte. Ower àà dòu hom "immer" und "òllawàl" (in vaschiedne Forma je nòuch Dialekt) niat òllawàl desölwe Bedeitung.
• die Mass: D Àsspròuch "Maß" (långs "a") gült òls "Breißisch". Àf guat Boarisch hoißts òllawàl "de Måss" (in Gechasooz zu "des Mòòß"). Stimmt niat iweròll, nordboarisch hoißts àà "dej Mòuß" (und "des Mòuß" hèjert se gleich åå, ner da Artikl is ånderscht) wej in de ostfränkischn Nåchbar-Dialekte. Ower immer wenger Lait soong "Mòuß", wàl des jå koa richtigs Boarisch is...
• -ig == -ich/g == ch: Dòu geistert iweròll rum, dàßma des "g" àf gòr koan Fòll òls "ch" àssprecha derf, wàls des im Boarischn nirchads git. Stimmt niat. Ma hèjerts nerdlich vo da Donau, und des is koa "Breißisch", sundern ghèjert pfàlgrod zu de Dialekte. Ower des folgt gwieße Regln.
• ä/e: S "ä" sprichtma im Boarischn òllawàl òls "ä", "e" sågtma blòuß nerdlich vom Main. Stimmt niat. In de nordboarischn Dialekte sågtma je nòuch Dialekt àà "e": "Scheedl", "Kefer", "Seech" (= "Säge"), "nemlich" usw. Intressànterweis wird "nämlich" in òlte standardspròuchliche Texte ààr asoo gschriem, und vagleichts amòl de òlte mit da naia Rechtschreibung: "aufwändig", "Stängel" usw. Spricht des ejtz irchadwer ånderscht às? Des "ä" ("è") hòut a åndere Ursåch: In sidlichn Òltbayern hàn d långa "e" gern offat, òlso "è", weiter in Nordn dageeng èjera gschlossn, òlso "e" (bå de "o" (vo Mittlhòuchdaitsch "a") iss gleich: "ò <--> "o").
• bòranånd (= "beieinander, zusammen"), nordboarisch: Des is niat ebba a "Hyperbawarismus" oder gòr a "scherzhafte Form" (fir a jeds "ei" --> "oa", "boa" ;-), sundern kummt vo "bå"/"bă" + Binde-"r" + "a"-Vadunklung vor "r" (wej in "i wòr", "fòhrn"). Ower àà des kåmma niat in jeder Bedeitung soong: "I bi guat bòranånd" kåmma niat soong (des wàr echt gspàsse), ner "I bi guat bånånd", ower ma kå soong: "D Lait stenga òlle bòranånd".

-- Sinnierer 13:28, 3. Mai 2007 (UTC)

• nua/blos: Du håst natiali dotal recht. Åwa an õans håst iwahaupz ned dåcht, nemli das a nu neta hoasn kã. So wia in: Ea håd neta a Hemt ã. Oda in: I woit neta nu hoam. Mai Gfü sågt ma übrigens, das des NETA filaicht sogoa amoi de uaschbrünglich boarische Wariantn woa und sowoi BLOS ois a NUA (sågst du bei nur a R oda a A?) Teutonismen san, de si ausn Hochdaidschn aigschlicha hãm. --El bes 02:02, 11. Mai 2007 (UTC)

Glòr, àà "netter". Kåå sàà, dàß des es urspringliche in an Dàl von boarischn Spròuchraum wòr, ower des woiße niat. Vülleicht sågtmas söltener, wàl se des bòl wej "neta" (stirkers "net", einggle vo "net àà") åhèjert. "Ner" (niat "nur") hoißts bå uns in Dialekt, und es "r" wird òls "ă" gsprocha, und des is koa "Teutonismus" niat. Und dòu kumma ejtz zu dean, wose soong wollt mit mein "Echt Boarisch"-Beidrooch: Ma mou Owåcht geem, dàßma gwieße Werter, dej wòu a ånderer boarischer Dialekt òls da eingne (oder hòlt dej wòuma sölwer kennt) mit da Stàndardspròuch vo jeher gemeinsåm hòut, niat inn Schub "Teutonismus" einesteckt. Ower wos fir oa des ejtz im Oanzlna in de oanzlna Dialekte hàn, woißma hòlt efters niat. Stàndarddaitsch und Boarisch hàn von Spròuchgschichtlichn her koane Gechasätz, sundern òlle zwoa hom hòuchdaitsche (da Gechasooz is niederdaitsch) Wurzln. -- Sinnierer 12:32, 11. Mai 2007 (UTC)

• z Haus: dahoam is dahoam und z Haus is eagsdes Weana Hochdaidsch. Då kã ma natiali a wida agumentian, das des a boarisch beainflusda Dialekt fum Hochdaidschn sai kintad, åwa des Woat is sicha a Teutonismus. --El bes 02:07, 11. Mai 2007 (UTC)

Dòu howe hòlt gschriem, wose glesn ghått ho. Ower Du bist vo uns zwoa da Esterreicher, òlso glàwada :-) Ower woißt: Des is wohl es sölwe wej bå uns min moderna Mingarischn: Des gèjht immer mèjerer in Richtung Standarddaitsch, ower des seha hòlt an Hàffa Lait òls DES Boarische åå. Und des Boarische is belejbter wej de "urboarischn Dialekte", wàl es Modernere vastenga hòlt àà Niat-Baiern èjerer, ower trotzdem hòuts fir dej Lait nu des "Orginål-Boarisch-Uriche". -- Sinnierer 12:32, 11. Mai 2007 (UTC)

Grundsatzdiskussion zua "richtign Schreibweis"

I mecht jetzt amoi auf an Dischkurs aufmerksam macha, den ma vielleicht do herin bessa fühn kanntn. Im Grobn und Ganzn gsogt, gehts um de Frog, schreim ma as "R", wenn mas ned sprecha. Schaugts dazu vielleicht aa amoi auf de Diskussion: Diskussion:Diandl172.173.183.251 21:09, 14. Mai 2007 (UTC)

Miass ma des hom?

Servus beinand!

Oana hod in de zwoa Seitn Minga und Baiern jeweils ois Untaschrift de Standarddeitsche oda "offizielle" Bezeichnung drunta gschriem. Jetzt hob i mia üwalegt, des is zwar auf da oan Seitn gor ned so vakehrt, aba auf da andan Seitn hods me a weng gstört. Jetzt hob e auf da Englischn nochgschaugt, do iss genau a so: De Stodt hoasst do "München" und drunta steht "Munich". Soit ma des bei olle Ortschaftn macha? --172.174.60.75 22:27, 18. Jun. 2007 (CEST)

I find des guad so, s'Lemma gheat natürli boarisch, aba a Hinweis auf de "richtige" Schreibweis is ned schlecht. Wei auf Kartn/GoogleMaps usw. findt mas in boarischa Schreibweis ned. Und i kenn zwar de boarische Aussprach fia de Ort in meina Gengd, aba ob mit Wean jetzad de Hauptstod vo Estareich, oda doch irngda mia unbekannts Dorf gmoant is sig i ned sofort, mit "Wien" ko i do mehr ofanga. Umkehrt werd a Estareicha mit Däiz nix ofanga kenna, mit "Bad Tölz" scho eha. --Florian Schott 09:55, 26. Jun. 2007 (CEST)

Åiso, bei Däiz håwi scho gwusst, wås då gmànd is ... kennt ma jå à ausn Fernsehkastl, dé Ståd ;-) . Åwa sunstn find i dés scho à a guade Idee! Schene Griaß --Maxx82 06:40, 27. Jun. 2007 (CEST)

Fand des a ned schlecht, wemma des bei des Oats- und Fluanomma mochn dät. Grod wia da Florian des a schon gschrimm hod, is ja ned füa an jedn kloa, wa do gmoand is. --Talyessin 10:59, 26. Jun. 2007 (CEST)Talyessin

Jå dés wår i... aus dem Grund wås da Florian gmànt håd, weils månchmåi à mehrare Bezeichnungen fir dé Orte gibt... z. Bsp. mid da Bezeichnung "Saiga Håns" wàß a Obabaya sicha néd dass då St. Johànn im Pongau gmànt is... Schene Griass --Mucalexx 13:06, 26. Jun. 2007 (CEST)